Решение № 2-772/2019 2-772/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-772/2019

Дело № 2-772/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«11» февраля 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору займа от 25.05.2018 ### в размере 293 839 рублей 20 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 170 000 рублей 00 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 47 339 рубля 20 копеек, начисленные пени в размере - 76 500 рублей 00 копеек, а также, начиная с 04.01.2019 по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 170 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 45,1 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: ..., принадлежащий Ответчику на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04» апреля 2013 года сделана запись регистрации ###.

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 138 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с условиями договора займа от 25.05.2018 ### (далее - Договор займа) заемщику ФИО1 (далее - Ответчик) заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» (далее - Истец) предоставил заем, с учетом Дополнительного соглашения ### от 03.08.2018, в размере 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. По условиям Договора займа за пользование суммой займа Ответчик выплачивает Истцу проценты в размере 84% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (и до 03.08.2021).

Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заем в сумме 120 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.05.2018, расходным кассовым ордером от 03.08.2018.

В обеспечение обязательств по указанному Договору займа 25.05.2018 Истец и Ответчик заключили договор залога недвижимого имущества ###. Предметом залога является:

- Квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 45,1 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж ###, адрес: ..., принадлежащий Ответчику на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04» апреля 2013 года сделана запись регистрации ###.

Предмет залога оценен сторонами в 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей.

За период пользования займом Ответчиком сумм в счет погашения основного долга не уплачивалось, а также в период с 25.05.2018 по 03.10.2018 им уплачивались проценты по договору займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по досудебному урегулированию спора, а именно: 24.10.2018 Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

До настоящего времени Ответчик не выполнил требование Истца об оплате задолженности, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на 03.01.2019 составляет 293 839 (Двести девяносто три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 20 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 170 000 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 47 339,20 рублей; а также начисленные пени в размере - 76 500,00 рублей.

Кроме того, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 84% годовых.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Полагают возможным реализовать предмет залога на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом извещена повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа от 25.05.2018 ### (далее - Договор займа) заемщику ФИО1 (далее - Ответчик) заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» (далее - Истец) предоставил заем, с учетом Дополнительного соглашения ### от 03.08.2018, в размере 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. По условиям Договора займа за пользование суммой займа Ответчик выплачивает Истцу проценты в размере 84% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (и до 03.08.2021).

Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заем в сумме 150 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.05.2018, расходным кассовым ордером от 03.08.2018.

За период пользования займом Ответчиком сумм в счет погашения основного долга не уплачивалось, а также в период с 25.05.2018 по 03.10.2018 им уплачивались проценты по договору займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по досудебному урегулированию спора, а именно: 24.10.2018 Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 03.01.2019 г. размер задолженности по договору займа составляет 293 839 (Двести девяносто три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 20 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 170 000 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 47 339,20 рублей; а также начисленные пени в размере - 76 500,00 рублей.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от 25.05.2018 ###, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 293 839 рублей 20 копеек, а требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение обязательств по указанному Договору займа 25.05.2018 Истец и Ответчик заключили договор залога недвижимого имущества ###. Предметом залога является:

- Квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 45,1 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение,: ... принадлежащий Ответчику на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04» апреля 2013 года сделана запись регистрации ###.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, суд, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Предмет залога оценен сторонами в 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, определенной сторонами.

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество: Квартиру, назначение: Жилое помещение, площадь 45,1 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: ... принадлежащую Ответчику на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04» апреля 2013 года сделана запись регистрации ###, с определением способа реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определением начальной продажной стоимости Квартиры в размере 800 000 руб.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с указанным, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 25.05.2018 ### начиная с 04.01.2019 по день исполнения решения суда в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 12138 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО МКК «КРК-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору займа от 25.05.2018 ### в размере 293 839 рублей 20 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 170 000 рублей 00 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 47 339 рубля 20 копеек, начисленные пени в размере - 76 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 305977,20 рублей.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 45,1 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: ..., принадлежащий Ответчику на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04» апреля 2013 года сделана запись регистрации ###.

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» проценты по договору займа от 25.05.2018 ### начиная с 04.01.2019 по день фактического возврата кредита в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 14.02.2019 г.