Апелляционное постановление № 22-4304/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 4/15-17/2023

Судья первой инстанции – Кулаков К.Г. № 22-4304/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., осужденного Загоревского А.О. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника осужденного Загоревского А.О. – адвоката Миргаловской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнением к ней осужденного Загоревского А.О. на постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 июля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника (данные изъяты) об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного

Загоревского Александра Олеговича, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Загоревский А.О. осужден 29 декабря 2021 года приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27 декабря 2022 года осужденному Загоревскому А.О. условное осуждение по приговору от 29.12.2021 отменено, осужденный направлен для отбытия наказания на 2 года лишения свободы в колонию-поселение.

Начальник (данные изъяты) обратился с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 июля 2023 года представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима. До вступления постановления в законную силу осужденный ФИО1 помещен в следственный изолятор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает, что администрация (данные изъяты) представила документы с неподтвержденной информацией, считает, что сотрудники предоставили свои личные суждения, основанные на домыслах и предположениях, в связи с чем, полагает, что выводы суда не должны основываться на предположениях. Дополняя, указывает, что администрацией неверно указана дата его задержания и наличие пакета при его задержании, дачу объяснений под давлением сотрудников администрации исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хамаганов А.И. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Миргаловская К.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним поддержали, просили постановление суда отменить, оставить отбывать наказание в колонии поселения.

Прокурор Винокурова Н.Л. полагала, что постановление суда следует оставить без изменения, в удовлетворении доводов жалобы осужденного отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 78 ч. 4 п. «б» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывании наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Статья 116 УИК РФ устанавливает основания признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно материалам, администрация (данные изъяты) характеризует осужденного ФИО1 отрицательно. По прибытию в учреждение ФИО1 был распределен в отряд Номер изъят, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. За весь период отбывания наказаний поощрений не имеет, имеет 2 взыскания, которые не сняты и не погашены. Дата изъята признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В профессиональном училище не обучался. В общественной жизни учреждения не принимает участие. В коллективе уживчив, в общении с представителями администрации вежлив. Имеет родственные связи, связь поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, на профилактическом учете не состоит. Исковые обязательства в бухгалтерию учреждения не поступали. Из индивидуальных бесед не всегда делает должные выводы.

Обстоятельства признания ФИО1 злостным нарушителем подтверждаются постановлениями о наложении на осужденного взысканий и признании злостным нарушителем, рапортом, характеристикой, заключением, актом, и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд в соответствии с требованиями закона перевел ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, удовлетворив представление начальника исправительной колонии.

Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается. Выводы в постановлении суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Доводы осужденного ФИО1, оспаривающего обоснованность наложения на него взысканий, признании его злостным нарушителем, не могут являться основанием для отмены судебного решения, так как в силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что с Дата изъята по Дата изъята на ФИО1 было наложено два взыскания – выговор и водворение в ШИЗО.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом условия и процедура наложения взысканий на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проверена в судебном заседании, нарушений судом первой инстанции не установлено. Данные решения в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признавалось. В связи с чем, доводы осужденного ФИО1 о незаконности принятого администрацией исправительного учреждения решения суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Доводы осужденного о несогласии с характеристикой, указание на личное мнение сотрудников администрации, не влекут отмены принятого судом решения, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений у суда первой инстанции не имелось, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. Характеристика составлена и утверждена соответствующими должностными лицами исправительного учреждения, изложенные в ней данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, не противоречат другим материалам, обосновывающим представление.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении представления начальника колонии, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах решение о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 июля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника (данные изъяты) об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Несмеянова

Копия верна: судья О.Н. Несмеянова