Решение № 2-6311/2019 2-6311/2019~М-5697/2019 М-5697/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-6311/2019

Дело № 2-6311/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2016г. в размере 347 207,20руб., из которых: сумма основного долга – 207 561,74руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26 994,99руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 112 178,47 руб., сумма комиссий за направление извещений – 472руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 672,07руб.

Исковые требования мотивирует тем, что стороны заключили кредитный договор № от 19.05.2016г. на сумму 215 000руб., процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 215 000 руб. на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 26.04.2017г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду представила возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены оригиналы документов, а также не согласна с размером начисленных процентов, просит снизить.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.05.2016г., в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в общем размере 215 000 руб., под 24, 90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 1.2. Раздела I условий кредитного договора определено, что Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты уплатить на них проценты в порядке и на условия, установленных договором.

Пунктом 2 Раздела III условий кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 26.05.2019г. подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что заемщиком ФИО1 платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика.

Сумма задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 26.05.2019г. года перед Банком по вышеуказанному кредитному договору № от 19.05.2016г. составляет в общем размере 347 207,20руб., из которых: сумма основного долга – 207 561,74руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26 994,99руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 112 178,47 руб., сумма комиссий за направление извещений – 472руб.

Наличие указанной задолженности и ее размере ответчик ФИО1 не оспаривает, доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от 19.05.2016г. в размере 207 561,74руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 26 994,99руб. и сумма комиссий за направление извещений – 472руб.

Исследовав исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 112 178,47 руб., начисленных за период с 26.04.2017г. по 19.05.2021г., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункте 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, а подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня фактического возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы на будущее время в твердой денежной сумме, заявленной истцом, а подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита.

Иное, противоречило бы правовой природе процентов за пользование займом, как платы за пользование займом.

Поскольку кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, то взыскание убытков в виде неуплаченных процентов за период до 19.05.2021 года может привести в будущем к неосновательному обогащению истца.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования кредитом с 26.04.2017г. по 16.07.19.2019г. (по день вынесения решения суда) в размере 81 551,78 руб., исходя из расчета, представленного истцом.

Довод ответчика на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора не основана на законе и на условиях кредитного договора, т.к. по данным требованиям такой обязательный порядок ни законом, ни договором не установлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 365,81руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 811, 15 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2016г. в размере 316 580,51руб., из которых: сумма основного долга – 207 561,74руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26 994,99руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 81 551,78 руб., сумма комиссий за направление извещений – 472руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 365,81руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: З.Х. Шагиева