Апелляционное определение № 02-3144/2025 02-3144/2025~М-2574/2025 33-12569/2026 М-2574/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-3144/2025

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 02-3144/2025

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 33-12569/2026

УИД 77RS0007-02-2025-009200-76



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Бугреевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ... на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2025 года, которым постановлено: взыскать с ФИО1 ... в пользу адрес задолженность в размере сумма, 127 029, 83 китайских юаней по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между адрес и ФИО1 заключён договор на брокерское обслуживание № 72119-БФ от 22.01.2015, в течение действия Договора Брокер по поручениям, подаваемым Клиентом, заключал от своего имени и за счет Клиента сделки с финансовыми инструментами, в том числе за счет заемных средств от Брокера, поскольку на счете истца не было достаточно собственных средств, в результате по счету истца возникла непокрытая позиция. Согласно отчёту о заключенных по поручению Клиента сделках задолженность ответчика перед Банком составляет сумма, а также 127 029, 83 китайских юаней. 01.01.2025 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к адрес. Требование Брокера о возврате денежных средств до настоящего момента ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с фио дебиторскую задолженность в размере сумма, 127 029, 83 китайских юаней по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также госпошлину в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между адрес и ФИО1 заключён договор на брокерское обслуживание № 72119-БФ от 22.01.2015.

Согласно пункту 1.4 Договора (в редакции, действовавшей на момент присоединения), заключение договора между брокером и клиентом, вместе именуемые – стороны, осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения клиента к договору (акцепта договора) в соответствии со ст. 428 ГК РФ и всех приложений к нему, в том числе Регламента обслуживания клиентов адрес.

Для присоединения к договору (акцепта Договора) клиент предоставляет брокеру подписанное заявление о присоединении к договору. Договор может быть заключён подачей заявления о присоединении дистанционно, с подписанием заявления электронной подписью. Договор считается заключенным между сторонами с даты приема брокером заявления о присоединении, и действует до даты его расторжения.

Факт заключения договора подтверждается заявлением о присоединении (для физического лица). Ответчик, подписывая заявление о присоединении, заверил истца в том, что он ознакомился с текстом договоров и всех приложений к нему.

В течение действия договора брокер по поручениям, подаваемым клиентом (ответчиком), заключал от своего имени и за счет клиента сделки с финансовыми инструментами. Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения брокеру. Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от брокера, поскольку на счете истца не было достаточно собственных средств. Фактически брокер предоставил заем ответчику. В результате по счету истца возникла непокрытая позиция.

17.05.2024 года брокер прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>). В свою очередь 01.01.2025 года ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к адрес.

Согласно пункту 3.12.5. Регламента, поскольку банк является правопреемником адрес, следующие положения подлежат применению к задолженности клиентов, образовавшейся по займам, представленным адрес клиентам и невозвращенным клиентами по состоянию на дату окончания реорганизации адрес: условия займа определяются согласно условиям, определяемым положениями Регламента адрес и тарифами адрес, действовавшими на дату, предшествующую дате окончания реорганизации адрес, при этом, начиная с даты окончания реорганизации адрес и в дальнейшем, процентная ставка по займу определяется в соответствии с приложением №16 к Регламенту.

Согласно пункту 10.6. статьи 5 Регламента адрес, если в результате исполнения поручений клиента полностью или частично на момент окончания торгового периода (момент, предшествующий проведению расчетов) на лицевом счете клиента денежных средств с учетом прав требования и обязательств со сроком исполнения в текущий торговый день, недостаточно для исполнения обязательств по заключенным в текущий торговый день сделкам, брокер (займодавец) предоставляет клиенту (заемщику) в заем деньги, а клиент обязуется возвратить брокеру такую же сумму денег и уплатить соответствующие проценты за пользование заемными средствами на условиях части 10 настоящей статьи регламента.

Заем предоставляется брокером ежедневно на сумму, достаточную для исполнения обязательств по маржинальным сделкам, со сроком исполнения в текущий торговый день. Валютой займа является валюта исполнения обязательств (валюта расчетов) по маржинальным сделкам. Стороны соглашаются, что валюта займа может быть изменена в случае проведения конвертации в целях замены валюты обязательства в случаях и в порядке, предусмотренных Регламентом адрес.

Заключая маржинальную сделку, клиент обязан до конца дня зачислить денежные средства, чтобы погасить задолженность перед брокером (пункт 2.2 статьи 6 Регламента). Если клиент не делает этого, брокер имеет право в любой момент потребовать вернуть заем (абзац 8 пункта 10.6. статьи 5 Регламента).

Согласно отчёту о заключенных по поручению Клиента сделках задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма, 127 029, 83 китайских юаней.

В соответствии с положениями главы 9 «Отчетность профессионального участника перед клиентами» Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Банком России 31.01.2017 № 577-П, официальным документом, содержащим полные сведения о сделках, совершенных за счет клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента, является брокерский отчет, который предоставляется клиентам в порядке, сроки и форме, предусмотренные договором с клиентом.

Согласно пункту 21.4. Регламента, отчет составляется банком в соответствии с требованиями, установленными Банком России, с учетом особенностей отчетности кредитных организаций и включает в себя полные сведения о сделках, совершенных за счет клиента, сведения о движении денежных средств и финансовых инструментов клиента, а также сведения об обязательствах клиента.

Согласно пункту 21.12. Регламента, клиент обязан ознакомиться с отчетом и в случае своего несогласия со сделками/или операциями, осуществленными в интересах клиента за отчетный период, незамедлительно письменно сообщить об этом банку. Если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления банком отчета (копии отчета), способами, указанными в пункте 21.2.2. Регламента, клиент не предоставил банку мотивированные письменные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, такой отчет считается принятым клиентом и означает отсутствие претензий клиента.

Брокер вправе по своему усмотрению отказать клиенту в предоставлении займа и (или) потребовать от клиента возврата займа и уплаты процентов, путем предъявления клиенту соответствующего требования с указанием срока возврата займа, который при этом не может быть менее 1 (одного) рабочего дня после направления брокером соответствующего требования (часть 10 ст. 5 Регламента адрес).

Согласно пункту 3.12.5. Регламента, возврат заемных средств, процентов за пользование займом и иных выплат осуществляется клиентом путем внесения или перевода денежных средств для зачисления на соответствующий лицевой счет клиента, либо при прочих зачислениях денежных средств на соответствующий лицевой счет клиента. Документом, удостоверяющим факт выдачи займа и суммы займа, признается отчет адрес. По окончании реорганизации информация о сумме задолженности клиента по невозвращённым займам и неуплаченным процентам будет отражаться в отчете банка как информация по задолженности клиента перед банком.

Требование брокера о возврате займа до настоящего момента ответчиком не исполнено, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 58, 309, 310, 428 Гражданского кодекса адресадрес закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что совершены сделки с привлечением заемных средств от брокера, ответчик претензий по операциям, произведенным истцом не предъявлял, выражая таким образом согласие с совершенными истцом операциями, отраженными в брокерском отчёте, в том числе с осуществлением сделок на заемные средства и обязан их вернуть.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ответчику не были разъяснены условия договора присоединения, он не был ознакомлен с положениями Регламента адрес опровергаются заявлением о присоединении (для физического лица) подписанным ответчиком, в котором он подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и приложений к нему, в частности, с Регламентом обслуживания клиентов и приложениями к нему, в том числе с Порядком оказания услуг по инвестиционному консультированию. Все условия договора изложены письменно, ответчик не был лишен возможности получить дополнительную консультацию перед подписанием договора у любого иного специалиста.

Доводы жалобы о том, что истец использовал собственные денежные средства для покупки акций коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона о «Рынке ценных бумаг» брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками. Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Согласно пункту 10.6. статьи 5 Регламент адрес, если в результате исполнения поручений клиента полностью или частично на момент окончания торгового периода (момент, предшествующий проведению расчетов) на лицевом счете клиента денежных средств с учетом прав требования и обязательств со сроком исполнения в текущий торговый день, недостаточно для исполнения обязательств по заключенным в текущий торговый день сделкам, брокер (займодавец) предоставляет клиенту (заемщику) в заем деньги, а клиент обязуется возвратить брокеру такую же сумму денег и уплатить соответствующие проценты за пользование заемными средствами на условиях части 10 настоящей статьи регламента.

Согласно абз. 5 пункта 5.10 статьи 5 регламента адрес, документом, удостоверяющим факт выдачи займа и суммы займа, признается отчет Брокера. Сумма займа, выданного Брокером, отражается в указанном отчете как информация по задолженности Клиента перед Банком.

В силу специальных норм действующего законодательства, позиции Банка РФ и условий договора, с которыми ответчик (ФИО1) согласился, подавая Брокеру заявление о присоединении, условия договора займа, в тои числе порядок определения суммы займа установлены договором о брокерском обслуживании, а документом, подтверждающим наличие задолженности и ее размер, движения денежных средств по счетам, начисление процентов на сумму займа (обязательства Клиента перед Банком) является отчет брокера.

В материалы дела истцом представлен отчет ПАО Банк «ФК Открытие» о заключенных по поручению клиента сделках, в котором указана как сумма основного долга, там и сумма начисленных процентов.

Довод ответчика о том, что он не давал согласия на подписание уведомления о возможности использования заемных средств («кредитного плеча») являются несостоятельными, поскольку о возможности предоставления маржинального займа истец был уведомлен в момент заключения договора на брокерское обслуживание. Брокер вправе представлять клиенту в заем денежные средства для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Брокер вправе взимать с клиента проценты по предоставляемым займам. В качестве обеспечения обязательств клиента, в том числе по предоставленным займам, брокер вправе принимать денежные средства, драгоценные металлы, учитываемые на банковских счетах, ценные бумаги и иные виды имущества, предусмотренные нормативным актом Банка России.

Вопреки доводу ответчика об отсутствии доказательств выдачи указаний (поручений) брокеру на приобретение ценных бумаг, из отчета брокера усматривается совершение маржинальных сделок и специальных сделок репо по переносу непокрытой позиции. При этом поведение ответчика, который не оспаривал сделки по купле-продаже ценных бумаг, выдаче маржинального займа, начислению процентов на сумму займа и данные, указанные в отчете брокера давало основание полагаться на то, что данные сделки он признает.

Довод ответчика о том, что отсутствует движение денежных средств клиента на счету банка на момент открытия счета и на момент приобретения ценных бумаг несостоятелен, поскольку все операции, осуществляемые в рамках договора брокерского обслуживания проводились через брокерский счет, а не через банковский счет и отражены в отчете брокера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство стороны ответчик об отложении судебного заседания, не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку уважительных причин для отложения не имелось. Обязанность доказать свои доводы о внесении собственных денежных средств в объеме, необходимом для покрытия всех операций лежит на ответчике, который доказательств достаточности собственных денежных средств для совершения операций не представил. Дополнительных доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, к апелляционной жалобе не приложено и в суд апелляционной инстанции не представлено. Из представленной ответчиком выписки из лицевого счета следует, что последнее пополнение счета ответчиком имело место 24 апреля 2022 г. (л.д. 134), тогда как из отчета брокера усматривается, что сделки проводились в период с августа 2022 г., был предоставлен займ и начали начисляться проценты по займу. (58-104), что отражено в отчете брокера.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что суд проигнорировал доводы и доказательства стороны ответчика, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда, в связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд счел достаточным объем представленных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В связи с доводом апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика статуса квалифицированного инвестора, учитывая, что данное обстоятельство подлежало установлению в суде первой инстанции, коллегия приняла в качестве дополнительного доказательства копию заявления фио от 07.10.2021 г. о признании квалифицированным инвестором, в котором заявитель подтвердил, что владеет имуществом на сумму свыше сумма и осведомлен о повышенных рисках, связанных с финансовыми инструментами.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебного акта не является.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 ... – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: