Решение № 02-2363/2025 02-2363/2025~М-0092/2025 2-2363/2025 М-0092/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 02-2363/2025

УИД77RS0032-02-2025-000098-61

Дело №2-2363/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/25 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2024 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фио, который управлял автомобилем 2227 SK, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору ХХХ 0317660092. Во исполнение условий договора истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 21.03.2023 года транспортное средство 2227 SK, регистрационный знак ТС должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта Ространснадзора, в отношении транспортного средства 2227 SK, регистрационный знак ТС с 15.07.2022 года действует лицензия № 77-002166 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ №0317660092 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Во исполнения обязательств по договору страхования, истец выплатил в счет возмещения вреда в размере сумма, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фио, который управлял автомобилем 2227 SK, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору ХХХ 0317660092.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 21.03.2023 года транспортное средство 2227 SK, регистрационный знак ТС должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта Ространснадзора, в отношении транспортного средства 2227 SK, регистрационный знак ТС с 15.07.2022 года действует лицензия № 77-002166 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Таким образом владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ №0317660092 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и пп. «к» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России № 431-ПП установлено, что именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Учитывая, что ответчиком при заключении договора страхования представлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве автобуса (регуклярные перевозки), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства, выплаченные истцом в счет возмещения вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН<***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года