Решение № 2-4700/2024 2-4700/2024~М-4003/2024 М-4003/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-4700/2024

Гражданское дело № 2-4700/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Ахмедовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 и ФИО9 о признании право собственности на 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>) и внесении изменений в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО10 обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором указал, что в соответствии с Договором купли-продажи 1/3 доли домовладения, заключенного между покойным отцом истца ФИО16 Магомедом и ФИО2, ФИО14 купил, а ФИО2 продала 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> который в настоящее время является <адрес> (кадастровый №).

«03» декабря 1996 г. отец истца, ФИО16 Магомед упокоился. На основании вышеуказанного договора купли-продажи, домовладение по адресу: <адрес>, кадастровый № было включено в его наследственное дело, что указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от «12» октября 2023 г. нотариусом ФИО11

«12» октября 2023 г. в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 883, нотариусом ФИО11 было подано заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

«19» октября 2023 г. истцом получено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с тем, что на указанное домовладение уже зарегистрировано право собственности.

В связи с вышеуказанным истцом было подано административное исковое заявление в Ленинский районный суд в адрес Управления Росреестра по <адрес>. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что указанное выше домовладение незаконно находится в праве собственности у ФИО6 (общая долевая собственность, 3/5) и ФИО7 (общая долевая собственность, 2/5).

Таким образом, Истец всегда являлся и является в настоящее время владельцем спорного имущества, тогда как Ответчик никогда не владел спорным объектом недвижимого имущества, что подтверждается, в том числе прилагаемыми к заявлению документами.

В ходе производства по делу истцом уточнялись исковые требования. Согласно последним уточнениям, просит суд:

1) внести изменения в записи регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ и N № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества - кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

2) признать за Истцом право собственности 1/3 доли объекта недвижимого имущества, домовладения, занимающего площадь 201 (двести один) кв.м. 10 кв. см., находящегося по адресу: <адрес>, который в настоящее время является <адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель по доверенности ФИО10 просят суд удовлетворить иск с учетом последних уточнений. Также пояснили, что по техническому паспорту и фактически застроенная площадь части их домостроения составляет 201,10 кв.м., на которую они хотят признать право собственности. Без судебного решения им отказываются регистрировать их право собственности, поскольку на домостроение по данному адресу зарегистрировано право собственности за ФИО17 и ФИО7 на целое домостроение, хотя фактически спора с ними нет. Их дом стоит больше 50 лет, новых и дополнительных строений там нет.

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что не против удовлетворения иска по домостроению истца, но полагает, что застроенная территория истца больше 200 кв.м. Он с разрешения администрации снес свою часть домостроения и построил там 5 этажное здание, которое узаконил в установленном порядке вместе с земельным участком, площадью 174 кв.м., хотя ему, как владельцу 1/3 доли полагается земельный участок, площадью 200 кв.м. из общей площади 600 кв.м. Подвал, 1 и 2 этажи он продал ФИО17, а себе оставил 3 и 4 этажи. Указанные в выписке из ЕГРН сведения о долях относятся не ко всему домостроению, на лишь на построенный им новый объект. В выписке из ЕГРН ошибочно указано, что его доля от всего домостроения, т.е. один и тот же адрес домостроения, где стоит дом истца и его строения, что создает путаницу. Он не хочет, чтобы истец впоследствии узаконил больше земельного участка, чем ему полагается, т.е. больше 200 кв.м.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО4 – адвокат ФИО15 на второе судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления N 10/22).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Договором купли-продажи 1/3 доли домовладения, заключенного между покойным отцом истца ФИО16 Магомедом и ФИО2, ФИО14 купил, а ФИО2 продала 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО13 <адрес>, который в настоящее время является адресом: <адрес>.

Заключение договора и право собственности ФИО2 подтверждается также дополнительными записками и отметками в техническом паспорте, выданным городским бюро технич. инвентаризации Министерства коммунального хозяйства РСФСР на индивидуальный жилой дом по <адрес>) 54/93, в которых указано, что договор купли-продажи 1/3 доли от ФИО2 к ФИО14 имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца, ФИО16 Магомед умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 унаследовал 1/3 доли жилого дома (домовладения), находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на 1/3 долю от общего домостроения не оспаривается сторонами.

При этом, как видно из представленных суду документов, по указанному адресу по <адрес> зарегистрировано право на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 613,5 кв.м., 3/5 доли которого принадлежат на праве собственности ФИО4, а 2/5 – ФИО7.

В тоже время, как следует из технического паспорта, выданного городским бюро технич. инвентаризации Министерства коммунального хозяйства РСФСР на индивидуальный жилой дом по <адрес>) 54/93 и карточки технической инвентаризации домовладения города на домовладение № по <адрес>, домовладение состояло из нескольких жилых домов: литер «А» (жилой дом, площадью 65,1 кв.м.), литер «Б» (жилой дом, площадью 45 кв.м.), литер «б1» (коридор-навес площадью 56,8 кв.м.), литер «В» (жилой дом, площадь. 72,9 кв.м.), литер «в1» (пристройка, площадью 24 кв.м.), литер «В1» (жилой дом, площадью 50,7 кв.м.), литер «в» (пристройка, площадью 19,3 кв.м.), литер «В2» (жилой дом, площадью 27,6 кв.м.).

Также из указанного технического паспорта следует, что это домовладение, включающее в себя несколько объектов, принадлежало на праве собственности: 1/3 доли - ФИО16 Магомеду, 1/6 доли – ФИО5, 1/6 доли – ФИО18, 1/3 – Горжилуправление.

Из этого технического паспорта следует, что общая площадь земельного участка, на котором расположены указанное домовладение, составляет около 602,7144 кв.м. (603,3144 – 0,6 (1,2/2) = 602,7144 кв.м.).

Как следует из объяснений сторон и представленных документов, ответчик ФИО7 на 1/3 части этого участка, взамен предыдущего объекта, являвшегося составной частью домовладения, возвел жилой дом с кадастровым номером 05:40:000056:9198, площадью 613,5 кв.м., после чего, продал 3/5 от этого дома ФИО4

Таким образом, на 1/3 доли домовладения по техническому паспорту, образовался самостоятельный объект недвижимости со своим кадастровым номером и с идентичным адресом. На указанный объект не претендует истец.

При этом другая часть 1/3 домовладения, которая состояла из нескольких самостоятельных объектов, осталась в собственности у наследника ФИО16 Магомеда - ФИО3.

Как следует из справки о разделе оценки строений и п/зем. участка между совладельцами <адрес> площадь строений и земельного участка, принадлежащая ФИО16 Магомеду составляет 201,10 кв.м.

При этом следует обратить внимание, что общая площадь домостроения уменьшилась на выделенную площадь жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно обновленному техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения составляет 924,8 кв.м. При этом, как уже было указано, из него выделена площадь строения под литер «А» в размере 613,5 кв.м. и образован самостоятельный объект с кадастровым номером №

Таким образом, оставшаяся часть домовладения теперь имеет площадь 311,3 кв.м. (924,8 – 613,5), а доля истца - наследника ФИО16 Магомеда, теперь составляет ? от оставшейся части.

В этой связи, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, но с измененной формулировкой (поскольку реальная доля, выраженная в квадратных метрах, не изменилась) следует признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в общей оставшейся части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> учетом выдела литер «А», площадью 613,5 кв.м. в самостоятельный объект недвижимости (сведения о площади отражены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, Управлению Росреестра в Республике Дагестан необходимо внести соответствующие изменения в запись регистрации о праве собственности ФИО6 и ФИО7 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имея ввиду, что по указанному адресу также расположено домостроение, из которого выделен настоящий объект с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО6 и ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в общей оставшейся части домовладения (первоначальная площадь по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ - 924,8 кв.м., оставшаяся площадь - 311,3 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, с учетом выдела литер «А» (площадь выделенной литер «А» - 613,5 кв.м.) в самостоятельный объект недвижимости (сведения о площади отражены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ).

Управлению Росреестра в Республике Дагестан внести соответствующие изменения в запись регистрации о праве собственности ФИО6 и ФИО7 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имея ввиду, что по указанному адресу также расположено самостоятельное домостроение, из которого выделен настоящий объект с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд гор. Махачкалы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев