Решение № 2-988/2019 2-988/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-988/2019

№2-988/2019

03RS0044-01-2019-001131-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о передаче имущества безвестно отсутствующего в доверительное управление с правом отчуждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о передаче имущества безвестно отсутствующего в доверительное управление с правом отчуждения, указывая в обоснование, что истец является братом ФИО3 <данные изъяты>, который вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 19 ноября 2018 года признан безвестно отсутствующим. Согласно выписке из ЕГРП ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с<адрес> Истец заинтересован в сохранности имущества брата, которое нуждается в постоянном управлении. На основании изложенного истец просит передать ему в доверительное управление с правом отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО4, признанного безвестно отсутствующим.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что его брату на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка. Истцу приходится за свой счет содержать это имущество, оплачивать налоги. Сособственником ? доли указанного земельного участка является ФИО2, права которого в настоящее время тоже ограничены, поскольку он не может ни продать этот участок, ни разделить его, ни осуществлять строительство. Передача в доверительное управление прав в отношении земельного участка необходимо также для того, чтобы решить вопрос о продаже участка.

Представитель ответчика администрации муниципального района Иглинский район РБ в лице отдела опеки и попечительства на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду также пояснил, что, являясь сособственником спорного земельного участка, не имеет возможности в полной мере пользоваться своими правами.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

В силу п. 1 ст. 1026 ГК РФ доверительное управление имуществом может быть также учреждено вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 38 ГК РФ при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом.

Пункт 1 ст. 1012 ГК РФ предусматривает, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 19 ноября 2018 года ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

На праве общей долевой собственности ФИО4 принадлежит ? доля земельного участка, площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23 мая 2019 года.

Истец ФИО1 является родным братом ФИО4, что подтверждается копией записи акта о рождении ФИО4 и свидетельством о рождении ФИО1

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что решением суда имущество лица, признанного в установленном законом порядке безвестно отсутствующим возможно лицу, который определен органом опеки и попечительства и который действует на основании договора доверительного управления, заключенного с этим органом.

Вместе с тем, данных о том, что ФИО1 является тем лицом, назначенным органом опеки и попечительства в качестве доверительного управляющего имуществом безвестно отсутствующего ФИО4, не имеется.

Суду заключенный в соответствии со ст.ст. 1016, 1017 ГК РФ договор доверительного управления не представлен.

Также не имеется данных о том, что ФИО1 органом опеки и попечительства было отказано в заключении такого договора.

Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 23 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» к доверительному управлению имуществом подопечного наряду с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения статей 19 и 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Как усматривается, ФИО1 заявлено требование о передаче ему в доверительное управление ? доли земельного участка, площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес> правом отчуждения.

Вместе с тем, из приведенной правовой нормы следует, что недвижимое имущество лица, признанного безвестно отсутствующим, может быть отчуждено лишь в исключительных случаях.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исключительности случая отчуждения принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к администрации муниципального района Иглинский район РБ о передаче имущества безвестно отсутствующего в доверительное управление с правом отчуждения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина