Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело №2-360/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 29 августа 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ликвидатора Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников КФХ «Агидель»,

у с т а н о в и л:

Ликвидатор Крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) «Агидель» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников КФХ, в обосновании указав, что постановлением Главы Администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано КФХ «Агидель», участниками которого в настоящее время являются: ФИО1 с долей в уставном капитале – 56%, Ю.Н. Н.Н. – с долей 22%, ... Р.Р. с долей 22%.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия главы КФХ «Агидель» возложены на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись в ЕГРЮЛ о ликвидации КФХ «Агидель» и назначении ФИО1 ликвидатором КФХ «Агидель».

Приговором Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 является представителем потерпевшего ООО ИК «<данные изъяты>», ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на один год три месяца двадцать девять дней в связи с полным возмещением ущерба потерпевшим. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В качестве доказательств погашения ущерба ФИО2 суду был представлен документ, согласно которому ущерб, причиненный ФИО2, полностью возмещен, а именно протокол № общего собрания членов КФХ «Агидель» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 истцу не возмещал, а указанный протокол № – фальсифицирован.

В указанном протоколе подпись Ю.Н. Н.Н. поддельная, оттиск печати не соответствует оригиналу, секретарь комиссии ... Г.А. на дату подписания протокола является умершей. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура ликвидации КФХ «Агидель», решение о перераспределении долей в КФХ «Агидель» невозможно. Кроме того, истец, как ликвидатор КФХ «Агидель», не принимала участия в собрании. А протокол № не зарегистрирован в налоговом органе в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны результаты голосования по каждому вопросу, не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, не указаны сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания. В повестку дня внесен вопрос об оценке долей КФХ «Агидель», однако агентством недвижимости «<данные изъяты>» имущества оценено имущество КФХ «Агидель» в виде земельного участка, а не доли участников КФХ «Агидель».

В связи с тем, что при составлении оспариваемого протокола № допущены нарушения требования законодательства, истец просит на основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать недействительным решение общего собрания участников КФХ «Агидель», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами дела по ходатайству ФИО2 об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы, как представитель потерпевшего по делу, обнаружила, что в качестве доказательства погашения ущерба ФИО2 суду представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, причиненный преступлением, считается погашенным, претензий к нему потерпевшие не имеют. Она, как ликвидатор КФХ «Агидель» в данном собрании участия не принимала, заявлений о созыве собрания не получала. Кроме того, в связи с введением в КФХ «Агидель» процедуры ликвидации, принятие решения о перераспределении долей и принятии нового члена в КФХ «Агидель» приниматься не могло. Подпись в данном протоколе от имени Ю.Н. Н.Н. поддельная, а секретарь комиссии ... Г.А. на момент подписания протокола погибла в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ее подпись также поддельная. Оттиск печати на протоколе не соответствует оригиналу. В связи с тем, что протокол фальсифицирован, истец просит удовлетворить ее исковые требования, на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». В отзыве на исковое заявление ответчики просят производство по делу прекратить, в связи с нарушением правил об исключительной подсудности данного дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица – представитель ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, Ю.Н. Н.Н., ... Р.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство «Агидель», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.11-28). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Агидель» находится в стадии ликвидации.

Учредителями КФХ «Агидель» являются ... А.Д. – с номинальной стоимостью доли 100800 рублей, ФИО2 – с номинальной стоимостью доли 100800 рублей, ... А.А. с номинальной стоимостью доли – 5040 рублей, ... А.Ш. – с номинальной стоимостью доли 45360 рублей.

В настоящее время участниками КФХ являются: ФИО1 с размером доли в уставном капитале 56%, Ю.Н. Н.Н. – 22%, ... Р.Р. – 22%.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № о внесении изменений в учредительные документы КФХ «Агидель».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № о ликвидации КФХ «Агидель».

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени КФХ «Агидель», является ФИО1.

Приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, один из учредителей КФХ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.50-62). Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.63-64).

Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на один год три месяца двадцать девять дней. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения (л.д.30-31).

Согласно имеющейся в деле копии оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников КФХ «Агидель» на повестке дня обсуждались вопросы: членства в КФХ «Агидель», оценки долей в КФХ «Агидель» и вопрос возмещения ущерба. По итогам общего собрания участников КФХ было постановлено: 1) принять в члены КФХ «Агидель» ФИО3, как наследника ... В.П. с долей 53%, оставшиеся доли распределить следующим образом – ФИО1 – 25%, Ю.Н. Н.Н. – 11%, ... Р.Р. – 11%; 2) признать за основу оценку агентства недвижимости «<данные изъяты>» о стоимости КФХ «Агидель» - 42 миллиона рублей; 3) согласно пункту 2 данного протокола считать ущерб, причиненный ФИО2, возмещенным полностью, а претензии к нему отсутствующими (л.д.32).

Как видно из справки Агентства недвижимости «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, обшей площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с имеющимися на земельном участке нежилых строений: дома пчеловода, дома охранника, лаборатории, бани, склада, на момент оценки составляет 42000000 рублей (сорок два миллиона рублей) (л.д.33).

В связи с тем, что ФИО1 считает оспариваемый протокол сфальсифицированным, она обратилась с заявлением в следственный комитет Высокогорского района Республики Татарстан о привлечении к уголовной ответственности по части 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 за изготовление и представление сфальсифицированных доказательств (л.д.177).

Постановлением следователя Высокогорского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 2 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 по части 2 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в их действиях состава преступления.

Опрошенная ФИО1 пояснила, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников КФХ «Агидель» сфальсифицированный, поскольку участники КФХ не собирались, данные вопросы не осуждали. Печать КФХ хранится у нее, на протоколе печать подделана.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что он наследником после смерти своего отца ... В.П. – потерпевшего по уголовному делу по обвинению ФИО2 не является. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников КФХ «Агидель» видит впервые, членом КФХ он не является, данный протокол он не подделывал.

ФИО2 пояснил, что на его имя в места лишения свободы пришла копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников КФХ «Агидель». Конверт у него не сохранился, от кого пришел конверт - неизвестно. О том, что данный документ не соответствует действительности, он не знал.

Согласно свидетельству о смерти ... Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по кировскому району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти № (л.д.38).

Следователем Высокогорского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан после исследования всех обстоятельств было установлено, что заседание КФХ «Агидель» от ДД.ММ.ГГГГ, при котором якобы присутствовали ФИО3, ФИО1, Ю.Н. Н.Н., ... Г.А. и ... Р.Р., не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 не участвовала в собрании членов КФХ «Агидель» ДД.ММ.ГГГГ, печати на оспариваемом протоколе не ставила, в налоговом органе указанный протокол не зарегистрирован, при этом секретарь комиссии ... Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, с учетом нарушения требований гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании недействительным решения общего собрания участников КФХ «Агидель».

Довод ответчиков, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что данный спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является необоснованным, поскольку одна из сторон является физическим лицом. Также необоснован и довод о том, что данный протокол изготовила ФИО1, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ликвидатора Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников КФХ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М.Тюфтина