Решение № 2-422/2025 2-422/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-422/2025

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 06 июня 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 541 083 рублей, состоящей из: 261 830,71 рублей-основной долг, 103 768,30 рублей - проценты за пользование кредитом, 175 483,97 рублей – комиссии, а также о взыскании государственной пошлины в размере 15 822 рублей.

Мотивированы заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства о возврате кредита. Заёмщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 541083 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило права требования по указанному кредитному догоуору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО "ПКО "Феникс". ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать ООО "ПКО "Феникс" в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, указав о том, что согласно графику платежей по кредитному договору № платежи должны были совершаться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на дату подачи данного искового заявления срок давности истёк, о чём истцу было известно.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 274 000 рублей со ставкой по кредиту 46,9% годовых на срок -24 месяца (л.д.9-10).

Пунктом 3.5 указанного договора установлено, что заёмщик должен производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате расчитанных процентов в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 17854 рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно графика платежей по кредиту, ежемесячные платежи в размере 17854 рублей и последний платеж в размере 17 096,81 рублей должны производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В рамках заключенного договора банковского счёта физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» открыл ФИО1 банковский счёт № (л.д.15).

Банком обязательства исполнены в полном объеме, а ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из имеющейся в материалах гражданского дела расчёта задолженности и справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 541 083 рублей, из которой: 261 830,71 рублей-основной долг, 103 768,30 рублей - проценты за пользование кредитом, 175 483,97 рублей – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Presco Investments S.a r.1 заключили договор № уступки прав (требований), по условиям которого к Цессионарию перешли, в том числе, и права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365599,01 рублей.

Согласно договору № уступки прав требования (цесси) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передало ООО «ПКО «Феникс» права требования, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541 083 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области - мировым судьёй судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д.29 оборот).

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлено заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Как указано в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истцом в материалы гражданского дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей по кредиту, согласно которым срок возврата кредита определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ООО "ПКО "Феникс" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка №29 на заявлении о выдаче судебного приказа), то есть по истечению более трёх лет с момента образования права требования о взыскании образовавшейся задолженности по указанному кредиту. Каких-либо ходатайств, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, с доказательствами уважительности причин пропуска срока на предъявление требования о взыскании указанной кредитной задолженности истцом суду не представлено.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности ни ПАО "МТС-Банк", ни ООО "ПКО "Феникс" с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не обращались.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям является пропущенным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья: М.Н. Антипова

?