Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело №2-119/2020

УИД №52RS0036-01-2020-000256-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 700000 рублей в связи с этим заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средствах в размере 700000 рублей. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответила.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11571,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10316 руб.

Истец ФИО3 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 700000 руб. с возвратом заемных денежных средств сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана соответствующая расписка. Деньги в сумме 700000 руб. ФИО1 от ФИО3 в указанной сумме получила. ФИО1 в указанный срок деньги не вернула в связи с трудным материальным положением, т.к. она работает, но ее доход не позволяет выплатить долг. Заемные деньги ФИО1 намерена вернуть ФИО3 полностью. Иск признают полностью в сумме займа 700000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11571,04 руб.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заимодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым ФИО1 получила от истца 700000 руб. Согласно условиям займа, данный займ являлся беспроцентным, срочным, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Все существенные условия договора займа сторонами соблюдены, договор займа ответчиком не оспорен.

Составленная расписка в подтверждение заключенного договора займа соответствует всем требованиям закона, позволяющим установить факт передачи денег ФИО3 и их получения ответчиком ФИО1 в сумме 700000 руб., то есть наличие долговых обязательств ФИО1 перед истцом ФИО3 на указанную сумму.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 700000 руб. указаны сроки возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств в общей сумме 700000 руб. не исполнила, денежные средства истцу не возвратила.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 руб., ответчиком не оспорены. Договор займа сторонами также не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после передачи денежных средств ответчику, последний денежные средства ФИО3 не возвратила.

Доказательств о возврате денежных средств в общей сумме 700000 руб. ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Возникновение обязательств из договора займа между сторонами нашло свое подтверждение в судебном заседании. Сумма займа по обоим договорам составила в общем размере 700000 руб., срок возврата займа условиями договора определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, ФИО3 в исковом заявлении просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму долга 700000 руб.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11571,04 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что период неисполнения обязательств ответчиком перед истцом о возврате суммы займа указан в расчете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 11571,04 руб. Данный расчет судом признается верным. Оснований для снижения процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом не установлено.

Суд констатирует, что трудное материальное положение ответчика само по себе не является основанием для освобождения от исполнения обязательств и снижения указанных процентов по ст. 395 ГК РФ или освобождение от них. Кроме того, должник не доказал, что исчерпал все возможные меры для погашения требований кредитора. При этом суд учитывает, что обязательства должником подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а направленная взыскателем в адрес должника претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ФИО1 без удовлетворения, какие-либо меры к погашению задолженности должником не предпринимались.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. Ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга от ответчика не получено.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа иск ФИО3 подлежит удовлетворению полностью. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в общем размере 700000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11571,04 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату, указанную в иске).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10316 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 руб. 00 коп., проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11571 руб. 04 коп., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 10316 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Козлов

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2020 г.

Судья Н.В. Козлов