Решение № 2-121/2021 2-121/2021(2-2551/2020;)~М-2237/2020 2-2551/2020 М-2237/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-121/2021

38RS0№-79


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2021 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с измененным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование измененного искового заявления истец указал, что ****год ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № ****год/****год, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 504 500 руб. на срок до ****год под 19 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО2 направила ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: выписки из акта приема-передачи права (требования) к договору уступки прав (требований) № от ****год, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ», остаток по основному долгу составил 410 872,77 руб., остаток по процентам за пользование кредитом составил 78 144,37 руб.

«12» ноября 2013 г, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ОАО «Восточный экспресс банк» уступил цессионарию, ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ****год (дата цессии) по ****год (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 7 671,25.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 4045,09 руб.

- проценты за пользование кредитом в размере 3 626,16 руб.

С учетом того, что ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности истцом изменены исковые требования, а именно истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору за период с ****год по ****год, в размере 39 537,07 руб., из которых:

38 293,63 руб. - сумма просроченного основного долга.

1 243,44 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании указанного просил суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО3 задолженность по кредитному договору №G2/401316 от ****год, за период с ****год по ****год, в размере 39 537,07 руб., из которых: - 38 293,63 руб. - сумма просроченного основного долга; - 1 243,44 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386,11 руб.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО6 исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав, материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ», при этом исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, не имеется оснований для исчисления закона срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Как следует из материалов дела, ****год по заявлению ООО "Траст" мировым судьей судебного участка N <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 489017,14 руб., который ****год был отменен по заявлению ответчика.

Учитывая, что исковое заявление ООО "Траст " было подано ****год, то есть после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности ООО "Траст", пропущен.

02.06. 2016 года стало известно о том, что права Банка нарушены, поскольку истек срок договора.

С ****год по ****год - три года течения срока давности.

Приказ вынесен за девять месяцев до истечения срока исковой давности (****год ).

Таким образом, срок исковой давности с ****год продляется на 6 месяцев. С ****год по ****год. Исковое заявление ООО «Траст» подано ****год, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Долбня

Мотивированное решение составлено ****год.