Решение № 2-453/2020 2-453/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-453/2020

61RS0047-01-2020-000462-96 Дело № 2-453/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 20 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Ялты, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Ялта, действующий в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Указал, что 18.07.2019г. Ялтинским городским судом вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, который вступил в законную силу 30.07.2019года. Приговором установлено, что действиями ФИО2 причинен ущерб бюджету Республики Крым в лице Государственного казанного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» на сумму 488 449 рублей 88 копеек. В связи с тем, что ущерб Республики Крым причинен по вине ФИО2, то он является лицом, ответственными за возмещение материального ущерба, причиненного Республики Крым. Просил суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 488 449 рублей 88 копеек, перечислив взысканные денежные средства в доход Республики Крым.

Представитель истца Феофилиди В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотрением отложить, в связи с нахождением за пределами Ростовской области, и не ознакомлен с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не представившего доказательств уважительных причин не явки в судебное заседание. Кроме того, как следует из отчета Почта России, ФИО2 получил копию искового заявления, направленного истцом 18.03.2020г. (л.д.11).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 61 ч 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.07.2019г по ч.3 ст. 160, 73УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор суда вступил в законную силу 30.07.2019 года.

Как следует из приговора суда от 18.07.2019 года, ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 15 декабря 2016 года заключен контракт №рк между заказчиком - Государственным казенным учреждением Республики Крым «Управление капитального ремонта и квартирных домов» и подрядчиком - ООО «<данные изъяты>». Предметом контракта в соответствии с п. 1.1 являлось выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 цена контракта составляла 917 297 рублей 25 копеек. В соответствии с п. 3.2. контракта сроки окончания выполнения работ - 20 декабря 2016 г. В дальнейшем, 20 декабря 2016 года между указанными сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № к контракту, согласно п. 1 которого заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100% от цены контракта, в теченик 5 дней с момента подписания контракта. 26 декабря 2016 года во исполнение указанного контракта и дополнительного соглашения к нему, денежные средства в сумме 917 297 рублей 25 копеек с расчетного счета ГКУРК «УКРМД» в соответствии с платежным поручением № были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и таким образом заказчик в лице ГКУРК «УКРМД» в соответствии с условиями контракта выполнил перед подрядчиком возложенные на него обязательства, а ООО «<данные изъяты>» получил в полном объеме денежные средства, согласно условиям контракта. 18 января 2017 года в соответствии с решением № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и приказом № от 18 января 2017 года директором указанного предприятия назначен ФИО2 В соответствии с п. 7.6. Устава ООО «<данные изъяты>» ФИО2 с 18 января 2017 года являлся единоличным исполнительным органом указанного общества и осуществлял его текущее руководство, а в соответствии с п. 7.8. Устава имел право, в частности: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; подписывать финансовые и иные документы Общества; открывать в банках расчетный и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества.

Таким образом, ФИО2, работая в должности директора ООО <данные изъяты>» выполнял организационно-распорядительные функции, являясь тем самым должностным лицом, наделенным соответствующими служебными полномочиями, а именно правом дачи обязательных указаний и распоряжений лицам, находящимся в его непосредственном подчинении, или под его руководством; правом принимать решения, порождающие правовые последствия, а также распоряжаться финансовыми средствами предприятия. Не позднее 18 января 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО2, работающий в должности директора ООО «<данные изъяты>», т.е. являющийся должностным лицом и использующий свои служебные полномочия, находящийся на территории г. Ялта Республики Крым, осведомленный о том, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ГКУРК «УКРМД» в соответствии с платежным поручением № были перечислены денежные средства в сумме 917 297 рублей 25 копеек по условиям контракта №рк от 15 декабря 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 20 декабря 2016 года, и что указанные средства ему, как директору ООО «<данные изъяты>», были вверены, решил частично растратить, то есть похитить указанные денежные средства. Реализуя свои преступные намерения ФИО2 в период времени с 18 января 2017 года и не позднее 21 сентября 2017 года, находясь на территории г.Ялта частично осуществил работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: г <адрес>, однако не выполнил в полном объеме условий контракта №рк от 15 декабря 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 20 декабря 2016 года, заключённого с ГКУРК «УКРМД». Так, фактическая стоимость выполненных работ ООО «Уник» по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 14 472 рублей 89 копеек, а фактическая стоимость выполненных работ по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 414 374 рублей 48 копеек.

Таким образом, подрядчик ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 не выполнил работы, предусмотренные контрактом №рк от 15 декабря 2016 года на общую сумму 488 449 рублей 88 копеек. В дальнейшем ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в целях растраты вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, в период времени с 18 января 2017 года и не позднее 21 сентября 2017 года, находясь на территории г. Ялта, осуществил растрату неизрасходованных денежных средств в сумме 488 449 рублей 88 копеек, перечисленных ООО «<данные изъяты>» с расчетного счета ГКУРК «УКРМД», согласно условиям контракта №рк от 15 декабря 2016 года, потратив их по своему усмотрению в личных интересах, чем причинил ГКУРК «УКРМД» материальный ущерб в крупном размере на сумму 488 449 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Республики Крым материальный ущерб в размере 488 449 рублей 88 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Заместителя прокурора города Ялты, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ч 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, предусмотренная ст. 333.19 НК РФ в сумме 8084 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Заместителя прокурора города Ялты, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 488 449 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 88 копеек в доход Республики Крым.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 8084 рубля 49 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 25.05.2020г. подпись