Решение № 21-393/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 21-393/2017

Судья Щенникова Е.В. Дело № 21-393/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Перминова Н.А.,

рассмотрев 17 мая 2017 года жалобу АМО МР «...» на решение судьи Сыктывдинского районного суда от 05 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица Межрайонного ... года о привлечении АМО МР «...» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Межрайонного ... года АМО МР «... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АМО МР «...» обратилась с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Сыктывдинского районного суда постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, АМО МР «...» просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на допущенные судебным приставом – исполнителем процессуальные нарушения, выразившиеся, по ее мнению, в нарушении требований части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствие немедленного составления протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения, поскольку срок исполнения требования судебного пристава – исполнителя от <Дата обезличена> года установлен до <Дата обезличена> года, а протокол об административном правонарушении составлен <Дата обезличена> года. Также указывает на то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации МО МР «...», а именно в связи с отсутствием денежных средств в бюджете.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении АМО МР «...» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в установленный срок (до <Дата обезличена> года) АМО МР «...» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного ... года об исполнении решения Сыктывдинского районного суда по делу № ..., которым АМО МР «...» обязана предоставить ... на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда, благоустроенное жилое помещение в пределах территории МО МР «...», не ниже установленных норм предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод АМО МР «...» о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данное нарушение не существенное.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО МР «...» составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Учитывая изложенное, оснований признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы с указанием на то, что должником принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств в бюджете и недостаточное финансирование из республиканского бюджета для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, бездействия АМО МР «...» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено АМО МР «...» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу АМО МР «...» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Н.А. Перминова