Решение № 12-598/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-598/2020

Дело № 12-598/2020 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г.НижнийНовгород 26ноября2020года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Н.

с участием заявителя ФИО1

старшего помощника прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода П.Н.ВА.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 23.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 23.09.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Ф.М.АБ. обратился в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просит отменить определение, указывая в обоснование требований следующие обстоятельства. В определении указано, что Ф.М.АБ. обратился с двумя заявлениями: в защиту своих интересов и в защиту интересов ребенка, ? по факту оскорбления, следовательно, должно быть вынесено два определения. В то же время, вынесены определения, из которых невозможно установить, по какому заявлению они вынесены, так как их содержание не соответствует требованиям закона. При этом в заявлении от 16.09.2020 он не просил привлекать к ответственности ФИО13 и не упоминал о ней. В определении указано лицо, не принимающее участие в деле – ФИО6 – в то время, как с заявлением обратился Ф.М.АБ. Определение прокурора по содержанию не соответствует установленным законом требованиям, проверка по заявлению не проведена, а в приведено толковании закона, сделанное заместителем прокурора. ФИО15 и ФИО16 проявляли сдержанность и вежливость в своих сообщениях, нарушили морально-этические нормы поведения в обществе. Имеет место отказ в возбуждении дела по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, однако оскорбление было публичным, так как в чате состоит 31 человек, следовательно, деяние должно быть квалифицировано по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. Из определения не представляется возможным установить, в отношении кого и по какому заявлению отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении не разъяснен порядок обжалования.

В судебном заседании Ф.М.АБ. поддержал доводы жалобы, просил отменить определение заместителя прокурора от 23.09.2020

Помощник прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода П.Н.ВБ. в судебном заседании просила определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Ф.К., обратился в прокуратуру Сормовского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО8, ФИО17. В заявлении ФИО1 указывает, что ФИО18 в чате «ФИО19 мессенджера <данные изъяты> 04.09.2020 в 12 час. 49 мин. написала сообщение: <данные изъяты>

Указанные сообщения расценены Ф.М.АВ. как оскорбляющие его дочь ФИО20

Определением заместителя прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 23.09.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, установлена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что сообщения ФИО21 и ФИО22. не содержат выражений в неприличной форме, а также выражений, направленных на унижение чести и достоинства несовершеннолетней Ф.К., суд приходит к выводу, что заместитель прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода К. пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Также суд, принимая во внимание, что в высказываниях ФИО23. и ФИО24. отсутствуют оскорбления ФИО4, приходит к выводу о необоснованности доводов Ф.М.АГ. о необходимости квалифицировать их действия по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в связи с отправкой сообщений в чате, доступ к которому имеют 31 человек.

Доводы заявителя о том, что неопределенность в части отсутствия указания на то, по какому заявлению вынесено определение, препятствуют в реализации права на судебную защиту, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения.

Жалоба Ф.М.АД. на определение от 23.09.2020 была принята судом к производству и рассмотрена по существу, следовательно, право на доступ к правосудию не был нарушен.

Имеющаяся в определении описка в части указания инициалов Ф.М.АД. может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.29.121 КоАП РФ.

Из описательно-мотивировочной части определения от 23.09.2020 усматривается, что предметом рассмотрения являлось заявление Ф.М.АД. по факту оскорбления его ребенка – ФИО4 Следовательно, доводы жалобы о том, что из определения не представляется возможным установить, по какому заявлению и в отношении кого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену обжалуемого определения, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

определение заместителя прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 23.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1, действующему в интересах <данные изъяты> ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.НутрикКопия верна

Подлинник хранится в материалах дела №12-598/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-002423-06) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А.Нутрик