Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1128/2017

дело № 2-1128/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.11.2007г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ФИО1 (должник) обязался их возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит (кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредиту.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 01.06.2012г., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору № от 10.11.2007г., было передано ЗАО «СААБ» (26.05.2015г. реорганизовано в форме преобразования в ООО «СААБ» - л.д. 38)

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору, была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным ответчиком кредитным договором.

Так, согласно Условий договора, Банк вправе полностью или частично передать права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного соглашения Клиента.

На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с ним договору.

Истец ссылается, что до настоящего момента оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производится в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ООО «СААБ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по последнему известному месту жительства.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ред. 31.12.2014г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ФИО1 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.11.2007г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. (включая страховой взнос в размере <данные изъяты>.), а ФИО1 обязался их возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 7, 13-20).

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит (кредитный договор) ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и тарифами Банка.

Как следует из расходно-кассового ордера, 10.11.2007г. Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. перечислил по его заявлению ООО «Чешская страховая компания», т.е. полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком (л.д. 12, 13, 19-20).

01.06.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору № от 10.11.2007г. было передано ЗАО «СААБ» (л.д.21-30).

Согласно Условиям кредитного договора, Банк вправе полностью или частично передать права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного соглашения Клиента.

Впоследствии, ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 26.05.2015г. (л.д. 38, 39).

О состоявшемся договоре уступки требования № от 01.06.2012г. в адрес ответчика истец направил почтовое уведомление (л.д. 32-34).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 01.02.2017г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. –основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – комиссия; <данные изъяты>. – расходы банка; <данные изъяты>. – сумма прочих доходов банка (л.д. 21).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 10.11.2007г., требования истца о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. –основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – комиссия; <данные изъяты>. – расходы банка; <данные изъяты>. – сумма прочих доходов банка, а также <данные изъяты>. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко