Решение № 2-4028/2017 2-4028/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-4028/2017

Дело № 2-4028/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее УФССП по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась судебным приставом исполнителем Ворошиловского РО СП УФССП России по <адрес>. Решением суда установлен факт незаконных действий судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившийся в незаконной передаче арестованного имущества должнику ФИО4 на хранение ООО «Лотос», с которым отсутствовал договор на хранение арестованного имущества. В результате имущество утрачено, причинен ущерб ФИО4, с ФССП России в его пользу взыскана сумма материального ущерба 67440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 420 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 12000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России 81 860 рублей в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по повторному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой по месту регистрации с уведомлением о вручении, об уважительной причине неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшую иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установил.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, в размере 67 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 420 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 12 000 рублей.

Лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиком ущерб, является ФССП России, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 перечислена денежная сумма в размере 81 860 рублей.

Поэтому УФССП России по <адрес> наделено правом на предъявление регрессного иска к ФИО1

Решением суда установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в незаконной передаче арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО4, на хранении Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», с которым у Управления ФССП по <адрес> не был заключен соответствующий договор на хранение. Это привело к утрате арестованного имущества и, как следствие, причинению ущерба ФИО4

Поэтому имеется основание для возмещения вреда в порядке регресса.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании пункта 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" не закрепляет статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Ни одного из указанных в данной статье оснований применения полной материальной ответственности ответчика не имеется.

В связи с чем основания для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности, и подлежит взысканию материальный ущерб по правилам статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднего месячного заработка в размере 23840,23 рубля (л.д.18).

Поэтому иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России в порядке регресса 23 840 (двадцать три тысячи восемьсот сорок) рублей 23 копейки.

В части иска о взыскании суммы в размере, превышающем 23 840,23 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 915,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.