Постановление № 5-332/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-332/2018

<данные изъяты>

Дело №5-332/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 03 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № 112745 от 02.09.2018 г. об административном правонарушении, составленному ст. инспектором ГИАЗ отдела полиции № 6 У МВД России по г. Воронежу капитаном полиции ФИО6, 02.09.2018 года в 12 ч. 30 мин по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные законные требования сотрудников полиции по не препятствованию проводить проверку по тяжкому преступлению, установлению лица, совершившего преступление, обнаружение предметов, относящихся к преступлению, проигнорировал, тем самым продолжал препятствовать сотрудникам полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что по адресу г. <адрес> осуществлял строительные работы по установлению забора, ограждающего земельный участок. Работы выполняли двое граждан <адрес>. Примерно в 12.30 увидел, как с подчиненным ему лицом по имени И1 в сторону бытовки идут двое граждан, один из которых в форменной одежде полковника полиции. Гражданин, который находился в гражданской одежде, теперь знает, что это начальник ОП № 6 УМВД г. Воронеж, ему лично не представился. Полагая, их действия незаконными, а именно, не представились ему лично, не ответили на вопрос, на каком основании зашли в бытовку, оскорбили его на национальной почве, полагал, что не имеют право совершать действия и предъявлять какие-либо требования.

О времени и месте рассмотрения дела дежурный ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу извещен.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

На основании совокупности представленных доказательств: протокола об административном правонарушении № 112745 от 02.09.2018 г., протокола о доставлении ФИО1 в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, совершившего административное правонарушение, от 02.09.2018года, протокола об административном задержании АА №459237 от 02.09.2018 г., рапортом сотрудника полиции ФИО2, объяснениями сотрудника УМВД России по г. Воронежу ФИО3, ФИО4, объяснения свидетеля ФИО5, а также выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1, и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя доводы о том, что требование сотрудников полиции, за неповиновение которому он привлекается к административной ответственности, являлось незаконным.

Из материалов дела следует, что по вышеуказанному адресу сотрудники полиции начальник УМВД России по г. Воронежу ФИО4, начальник ОП № 6 УМВД России в г. Воронеже ФИО2, начальник полиции УМВД России по г. Воронежу ФИО3, прибыли с целью организации работы по розыску и задержанию предполагаемого преступника, в связи с возбуждением уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ совместно с СОГ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу.

В ходе обхода прилегающей от места совершения преступления территории, в «строительной бытовке» были замечены граждане азиатской внешности.

Начальник ОП № 6 УМВД России в г. Воронеже ФИО2 представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил, что на указанной территории совершено тяжкое преступление, предъявил требование предоставить документы, удостоверяющие личность и разрешение на осуществление работ на территории РФ.

В 12 часов 30 минут в бытовку зашел мужчина и потребовал всех покинуть помещение и препятствовал сотрудникам полиции доставлять граждан, схожих по приметам с преступником, в отдел полиции.

На требование начальника ОП № 6 УМВД России в г. Воронеже ФИО2 прекратить воспрепятствование исполнению служебных обязанностей начальника ОП № 6 УМВД России в г. Воронеже по организации работы по розыску и задержанию предполагаемого преступника, ФИО1 не реагировал, законные требования проигнорировал, продолжая воспрепятствовать сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что действия сотрудников полиции являются незаконным, какими-либо доказательствами не подтверждены, и являются субъективной оценкой лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Довод о том, что указанные сотрудники полиции не представились лично ФИО1 суд оценивает критически, так как один из сотрудников полиции находился в форме полковника полиции.

Кроме того, проверка документов, установление личности была проведена в отношении иных граждан, указанные граждане доставлялись сотрудниками полиции в отдел полиции в целях совершения процессуальных действий.

Основаниями, по которым ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции по доставлению указанных граждан <адрес> в ОП № 6, являются только субъективное восприятие ФИО1 порядка совершения действий.

Ссылка ФИО1 на сговор сотрудников полиции,судом отклоняется как необоснованная, так как в числе доказательств, предоставленных суду, имеются показания свидетеля ФИО5, который являлся гражданином, наблюдавшим за происходящим со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка и общественной безопасности, выраженное в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, предоставленные сведения о личности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельства препятствующие, в соответствии с КоАП РФ, назначению административного ареста, судьей проверены и в ходе судебного заседания не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу 12 часов 50 минут 02.09.2018 года.

Постановление судьи об административном аресте подлежит исполнению ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу немедленно после вынесения такого постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.С. Шумейко