Решение № 12-43/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-43/2019

УИД 34RS0038-01-2019-001344-16

Дело № 12-43/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 29 июля 2019 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Ким <.....> на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ким <.....>.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ким <.....> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование указывает, что не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у него отсутствовала возможность предоставить доказательства отсутствия вины в правонарушении, которое совершено третьим лицом на проданном автомобиле. Отметил, что старшим инспектором ФИО2 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие, при наличии факта ненадлежащего уведомления ФИО6, поскольку извещение № было доставлено в адрес заявителя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением старшего инспектора отдела по исполнению законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было, ввиду чего вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, назначенный ФИО1 не уплачен, доказательств обратного ФИО1, не представлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данными с ФБД Админпрактика.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья правильно применил нормы действующего законодательства, установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1, не извещенного о дате, времени и месте его составления, не может повлечь удовлетворения жалобы.

При составлении протокола требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или его законного представителя или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенных о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из представленных материалов следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, ФИО1 извещался почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, которое ожидало ФИО1 в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ, но было им получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом административного органа были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ протокол был обоснованно составлен в отсутствие ФИО1

Доводы ФИО1 об его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировом судом, также опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено извещение заказным письмо с уведомлением, которое было возвращено в адресу судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. С учётом изложенного, прохожу к выводу, что мировым судьёй были приняты все возможные мере к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не могут являться предметом рассмотрения данного судебного разбирательства, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обжаловано не было. Указанные доводы не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ким <.....> оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.В. Тюрин

Копия верна:

Судья А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-43/2019 которое

находится в Среднеахтубинском районном суде