Решение № 2-1652/2018 2-1652/2018~М-1660/2018 М-1660/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1652/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1652/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

с участием прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор кредитования <***>, заключенный 22.02.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <***> от 22.02.2017 в размере 830596,95 рублей, из них 677157,21 рублей - задолженность по основному долгу; 139401,62 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 406,80 - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 4368,68 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом; 9262,64 рублей - комиссия за присоединение к программе страхования; определить подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 677157,21 рублей, начиная с 26.04.2018 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) номер ... с установлением начальной продажной цены в размере 681600 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23506 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования <***>, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 681600 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно 16006,00 рублей не позднее даты указанной в графике платежей каждого месяца; срок кредита - 120 месяцев; проценты за пользование кредитом - 26 % годовых; неустойка за нарушение исполнения обязательств - 10 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение кредита - неотложнее нужды; обеспечение исполнения обязательств: квартира, общей площадью 22,9 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый (условный) номер .... 09.03.2017 кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 681600 рублей за счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки <***>/ZKV от 22.02.2017 у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, начиная с августа 2017 года. Ответчику 09.02.2018 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, предложено досрочно расторгнуть кредитный договор, в течение 30 дней с даты получения требования досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2018 составляет 830596,95 рублей, из них 677157,21 рублей - задолженность по основному долгу; 139401,62 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 406,80 - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 4368,68 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом; 9262,64 рублей - комиссия за присоединение к программе страхования. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, так как ответчик прекратил исполнение принятых на себя договорных обязательств с августа 2017, что является существенным нарушением кредитного договора. В п. 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 681600 рублей, таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый (условный) номер ..., при ее реализации на публичных торгах, может быть установлена в размере 681600 рублей. С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате кредита и в соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2018 по дату вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО1, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиком и представителем истца не заявлялось ходатайств об отложении судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают в частности из договора.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении кредита в размере 681600 рублей, предоставив соответствующую анкету. В тот же день, то есть 22.02.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования <***> (далее - договор кредитования от 22.02.2017), согласно условиям, которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 681600,00 рублей сроком на 120 месяцев, исчисляемого от даты выдачи кредита, цель предоставления кредита - неотложные нужды, вид кредита «Кредит под залог +»; дата платежа - ежемесячно в дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, окончательной датой погашения кредита является последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 120 месяцев от даты выдачи кредита, схема погашения кредита: Аннуитет; ставка - 26,00 % годовых (п.1.1.1-1.1.4).

Согласно п. 1.2 указанного договора кредитования от 22.02.2017 настоящий договор считается заключенным в момент его подписания Сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему. Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком следующих действий: предоставление в банк договора (ипотеки) <***>/ZKV1 от 22.02.2017 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки, указанный в п. 1.3.1 настоящего договора (п. 1.2.1).

С графиком и условиями договора кредитования ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью и непосредственно в договоре кредитования от 22.02.2017, а также в анкете заявителя.

Согласно информации о платежах, представленных ПАО КБ «Восточный» размер ежемесячного платежа составляет по договору кредитования от 22.02.2017 16006,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования от 22.02.2017 ответчиком в залог банку предоставлено имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 22,9 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ..., что подтверждается договором ипотеки <***>/ZKV1 от 22.02.2017 (далее - договор ипотеки от 22.02.2017).

Согласно п. 1.3 договора ипотеки от 22.02.2017 право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ... от 03.10.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Факт принадлежности и регистрации заложенного по договору ипотеки на 22.02.2017 ФИО1, а также нахождение имущества в залоге ПАО КБ «Восточный» подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 09.03.2017 в соответствии с договором кредитования от 22.02.2017 на счет ФИО1 денежные средства в размере 681600,00 рублей, что подтверждается, в том числе, выпиской по лицевому счету за период с 22.02.2017 по 22.03.2018.

Кроме того, сторонами не оспорено и судом установлено, что ФИО1 присоединилась к программе страховании жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается соответствующим заявлением ФИО1, согласием ФИО1 на дополнительные услуги, при этом, согласно заявлению ФИО1 обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ФИО1, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,17 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1159 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 2726,40 рублей за каждый год страхования.

ФИО1 ознакомлена с условиями программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается ее подписью.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному договору кредитования от 22.02.2017 надлежащим образом не исполняла, своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается представленными в суд документами, согласно которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.04.2018 года составляет 677157,21 рублей - задолженность по основному долгу, 139401,62 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 9262,64 рублей - комиссия за присоединение к программе страхования.

Частью 3 договора кредитования от 22.02.2017 установлен порядок погашения кредита и начисленных процентов, так, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты (п. 3.1); проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно, если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 3.3). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа (п. 3.7).

Согласно п. 4.1.12 договора кредитования от 22.02.2017 в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, пи невыполнении заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заемщиком требования банка - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком сохраняют свою силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательства по погашению кредита, истец направил 07.02.2018 в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, что подтверждается, в том числе, списком внутренних почтовых отправлений от 09.02.2018, сведениями с официально сайта «Почта России».

Данное требование оставлено ответчиком без ответа, до настоящего времени обязательства по договору кредитования от 22.02.2017 не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.04.2018 года составляет 677157,21 рублей - задолженность по основному долгу, 139401,62 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 9262,64 рублей - комиссия за присоединение к программе страхования.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком ФИО1 не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору кредитования от 22.02.2017, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования от 22.02.2017 в размере 677157,21 рублей - задолженность по основному долгу, 139401,62 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 9262,64 рублей - комиссия за присоединение к программе страхования.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки, пени), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.1.7 договора кредитования от 22.02.2017 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом, 10% годовых на сумму просроченной задолженности.

На основании п. 3.14 договора кредитования от 22.02.2017 за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начислении процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на ТБС либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с ТБС в связи с ограничением операций по ТБС (арест денежных средств, находящихся на ТБС).

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку ФИО1 исполняла обязательства по договору кредитования от 22.02.2017 ненадлежащим образом, банк в соответствии с п.3.14 указанного договора начислил неустойку за нарушение сроков погашения основного долга за период с 10.08.2017 по 25.04.2018 в размере 406,80 рублей, неустойку за нарушение сроков погашения процентов за период с 10.08.2017 по 25.04.2018 в размере 4368,68 рублей.

Каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенного истцом расчета неустойки, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом с суммы остатка основного долга по ставке 26 % годовых, за период с 26.04.2018 до даты вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 3.4 договора кредитования от 22.02.2017 банк вправе прекратить начисление процентов в соответствии с условиями настоящего договора в том числе начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по настоящему договору, в случае если на дату вынесения решения суда окончательная дата погашения задолженности наступила.

Таким образом, с учетом допущенных ответчиком нарушений уплаты сумм по договору кредитования от 22.02.2017, а также удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о правомерности требования истца и необходимости взыскания с ответчика проценты за пользование кредитом с суммы остатка основного долга по ставке 26 % годовых за период с 26.04.2018 до даты вступления в законную силу решения суда.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий договора кредитования от 22.02.2017 в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, требование о расторжении договора кредитования от 22.02.2017 подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если « договором » не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования от 22.02.2017 было обеспечено ипотекой жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью 22,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1 (договор ипотеки от 22.02.2017).

Учитывая, что ответчик обязательство по договору кредитования от 22.02.2017 с августа 2017 года не исполняет полностью, условия Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены, а также с учетом мнения прокурора, не возражавшего против обращения взыскания на имущество, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на имущество - квартиру по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 1.6 договора ипотеки от 22.02.2017 залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 681600,00 рублей, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 681600,00 подлежит удовлетворению

Разрешая требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 23506,00 рублей, что подтверждается платежным поручение № 4649 от 10.05.2018.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23506,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования <***>, заключенный 22.02.2017 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2017 по состоянию на 25.04.2018 в размере 830596,95 рублей (677157,21 рублей - основной долг, 139401,62 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2017 по 25.04.2018, неустойку в размере 406,80 рублей за нарушение сроков погашения основного долга за период с 10.08.2017 по 25.04.2018, 4368,68 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов за период с 10.08.2017 по 25.04.2018, 9262, 64 рублей – комиссия за присоединение к программе страхования), расходы по оплате госпошлины 23506,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом с суммы остатка основного долга по ставке 26 % годовых за период с 26.04.2018 до даты вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) номер ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 681600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1652/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.