Решение № 12-29/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-29/2025

Судья: Назаров И.А. Дело № 7-12-29


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «18» сентября 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием руководителя ООО «Вьеткос» ФИО1 Ха, защитника – адвоката Знароченковой А.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Знароченковой А.Г., поданной в интересах ООО «Вьеткос» на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22.07.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22.07.2025 г. ООО «Вьеткос» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник Знароченкова А.Г., поданной в интересах ООО «Вьеткос» выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании защитник дополнительно пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку постановление вынесено по истечение года с момента совершения правонарушения.

Заслушав руководителя ООО «Вьеткос» ФИО1 Ха, защитника Знароченкову А.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 115).

В силу п.8 ст. 13 ФЗ № 115 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из обжалуемого постановления судьи следует, что ООО «Вьеткос», зарегистрированное по адресу: <...>, не уведомило отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Костромской области, являющийся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный контроль (надзор) в сфере миграции, расположенного по адресу <...>, о расторжении 15.06.2024 г. трудового договора с гражданином Вьетнама Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с 17.06.2024 г. по 19.06.2024 г. с даты расторжения трудового договора 15.06.2024 г., чем допустило нарушение с 00 часов 00 минут 20.06.2024 г. по 14.05.2025 г. п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приложение №9 Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что она работает бухгалтером в ООО «Вьеткос», в 2024 г. занималась оформлением на работу гражданина Вьетнама Л., который работал в ООО «Вьеткос» в 2024 г. по трудовому договору до 15.06.2024 г.. Поскольку ему предстояло выдворение, то в этот день он был уволен, трудовой договор с ним был расторгнут. Уведомление об этом не отправила, т.к. решила, что орган ФМС знает об этом. В ноябре он снова приехал в Россию и был принят на работу 26.11.2024 г., о чем было направлено уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента расторжения такого договора, т.е. с 20.06.2024 г.

В нарушение указанных норм судья районного суда постановлением от 22.07.2025 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ООО «Вьеткос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначил административное наказание.

Аналогичный подход для данной категории дел следует и из Постановления Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 59-АД17-1

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22.07.2025 г. в отношении ООО «Вьеткос» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Шинкарь И.А.