Решение № 2-917/2019 2-917/2019~М-1164/2019 М-1164/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-917/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2019 по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания незаконной рубкой лесных насаждений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране лесов от пожаров, в сфере сохранения охотничьих ресурсов установлено следующее.

ФИО1 **.**.**** совершил незаконную рубку лесных насаждений на лесном участке, расположенном ..., спилив имеющейся при себе бензопилой сырорастущие деревья породы сосна в количестве 1 штуки, породы лиственница в количестве 6 штук, породы береза в количестве 18 штук.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного Кодекса РФ, то есть незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Факт незаконной рубки ФИО1 лесных насаждений в указанное время на указанном лесном участке подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от **.**.****.

Согласно расчету ущерба (вреда), произведенному территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, в результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 64863 руб. 10 коп.

Поскольку до настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов ФИО1 не возмещен, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке.

Ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Иркутской области, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

В результате незаконных действий ответчика была уничтожена среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Братский район» ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 64863 руб. 10 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Братского района о взыскании с него в пользу муниципального образования «Братский район» ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 64863 руб. 10 коп. признал в полном объеме.

Представитель третьего лица министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав старшего помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г., ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, в судебном заседании исковые требования прокурора Братского района о взыскании с него ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания незаконной рубкой лесных насаждений, признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования прокурора Братского района признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2145 руб. 89 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ФИО1 признание иска.

Исковые требования прокурора Братского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу муниципального образования «Братский район» ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 64863 рубля 10 копеек с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: банк получателя - Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК: 042520001, счет: 40101810900000010001, ОКТМО 25604000, КБК 991 1 16 35030 05 0000 140 «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов», реквизиты получателя: ИНН <***>, КПП 382301001, УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Братский район», л/с <***>).

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2145 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева