Решение № 2-2149/2018 2-2149/2018~М-1878/2018 М-1878/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2149/2018

Дело № 2-2149/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 27 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, брат истицы, однако в указанном жилом помещении он не проживает с 1993 года, личных вещей не имеет. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.12). Право истца на данное жилое помещение никем не оспорено.

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 (л.д.13).

Из пояснений истца судом установлено, что ФИО3 ее брат. В 1993 году он выехал из спорного жилого помещения и проживает со своей женой.

Ответчик, возражая против требований истца, и не оспаривая факта не проживания в спорной квартире, суду пояснил, что живет с супругой в принадлежащей ей квартире, в браке с ней состоит с 1990 года, по месту регистрации навещает мать, в оплате коммунальных услуг не участвует, при этом, иного жилья не имеет.

Суд, проанализировав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами документы, приходит к выводу, что ответчик в связи с добровольным выездом из спорной квартиры, утратил права пользования ею. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением его собственником суду не представлено.

В связи с этим, суд находит требование ФИО2 основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова