Решение № 2-2002/2018 2-2002/2018~М-488/2018 М-488/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2002/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Медведева М.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, а так же исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Судебный пристав-исполнитель по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7 обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строительным объектом №... от ... в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером ... и ? доли размещенного на нём объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительной сделкой, а так же признать договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от ..., заключенную между ФИО1 и ФИО2

В обоснование исковых требований указал, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по уголовному делу ... ФИО3 признали виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным приговором суда в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшим обращено взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером ... и ? доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., принадлежащих ФИО3

... между ФИО3 её сестрой ФИО10 с одной стороны и ФИО1, являющимся свекром ФИО10 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и объекта незавершенного строительства. Истец считает указанную сделку мнимой, совершенной для вида с целью получения кредит под залог указанного имущества в банке.

... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и объекта незавершенного строительства. Истец так же считает, что указанный договор является мнимой сделкой, поскольку указанный договор является фактически договором займа по которому ФИО3 предоставлен заем в сумме 5 440 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых заявлений указано, что истец является собственником земельного участка площадью 2 150 кв.м., кадастровый ..., и незавершенного строительством объекта площадью застройки 264,2 кв.м., кадастровый ..., расположенных по адресу: ..., 70 А микрорайон, .... Право собственности истца зарегистрировано .... ... Управление Росреестра по РТ в адрес истца направило уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером ... и незавершенный строительством объект с кадастровым номером ... Указанные ограничения были наложены на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ответчика. Истец указывает, что по состоянию на ..., то есть на дату заключения договора купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества, а также на момент регистрации права собственности, каких-либо ограничений и запретов на регистрацию в отношении купленных истцом объектов недвижимого имущества не было.

Определением от ... суд на основании пункта 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединил указанные исковые заявления в одно производство.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель исковые требования к ФИО3, ФИО1, ФИО2 поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 просил отказать. Пояснил, что ФИО2 является женой ФИО13 который предоставил ФИО8 заем в сумме 5 440 000 рублей, в качестве обеспечения обязательств в залог был предоставлен земельный участок с объектом незавершенного строительства, однако указанный договор был оформлен сделкой купли-продажи, ФИО3 зная, что в отношении указанного земельного участка есть приговор суда с целью придания законности сделке купли-продажи сначала заключила договор купли-продажи указанного имущества со свекром своей сестры ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании договоров купли-продажи недействительными сделками признала, в удовлетворении исковых требований о снятии ареста просила отказать. Пояснила, что хотела занять денег у ФИО13, займ был оформлен договором купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства с женой ФИО13 ФИО2, зная, что в отношении указанного имущества есть приговор суда, она фиктивно оформила договор купли-продажи на свекра своей сестры ФИО1 Указала, что фактическое получение займа подтверждается тем, что она осуществляет выплату по указанному договору путем перечисления денежных средства на счет ФИО9

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые просила отказать в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными, исковые требования о снятии ареста поддержала в полном объеме. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим истцом, поскольку не может действовать в интересах взыскателей при оспаривании сделок, кроме того указала, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ... ...-П подача подобного искового заявления не допустима, нарушенные права подлежат защите путем подачи виндикационного иска.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании сделок недействительными признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований о снятии ареста.

Третье лицо ФИО10, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении искового заявления без их участия не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрении искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Аналогичная позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от ... N 77-КГ17-7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии с пунктом 88 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила

Установлено, что в соответствии с решением по уголовному делу Набережночелнискного городского суда Республики Татарстан от ... обращено взыскание на ? доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., 70 А микрорайон, ..., а так же на ? долю объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке, в целях возмещения имущественного вреда потерпевших ФИО4, ФИО5

Указанный земельный участок с объектом незавершенного строительства имущество находилось в собственности ФИО3 и ФИО10 по ? доли в праве каждой.

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО11 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 о взыскании материального ущерба в пользу ФИО4 и ФИО5 (л.д. 7-14).

... указанные исполнительные производства объединены в одно производство (л.д. 6).

... судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущества ФИО3 (л.д. 15).

... ФИО3, ФИО10 с одной стороны и ФИО12, действовавшая в интересах ФИО1 на основании доверенности, с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., 70 А микрорайон, ..., а так же объект незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке (л.д. 20-23).

... между ФИО12, действовавшей в интересах ФИО1 на основании доверенности, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного имущества (л.д. 190).

В соответствии с распиской от ... денежные средства по указанному договору купли-продажи получила ФИО12

... в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенный в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО3

В ходе судебного заседания ФИО3 пояснила, что ФИО10 является её сестрой, а ФИО1 является свекром ФИО10

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанных сделок недействительными по заявленным основаниям.

Довод судебного пристава-исполнителя и ФИО3 о притворности указанных сделок, прикрывающих заключении договора займа не подтверждаются материалами дела. Переводы ФИО3 денежных средств на счет ФИО9 не свидетельствуют о наличии договора займа, поскольку сторонами не представлено каких-либо доказательств, что указанные денежные средства предназначались ФИО2 либо её мужу ФИО13

Довод ФИО3 о том, что ФИО13 и ФИО2 занимаются предпринимательской деятельностью по выдаче займов, так же не подтверждается материалами дела.

В соответствии с показаниями, данными при проведении проверки по сообщению о преступлении ФИО2, (КУСП ... от ...) ФИО2 имела намерения на приобретение земельного участка с объектом незавершенного строительства именно в собственность, а не на заключение договора займа. Опрошенный в рамках указанного материала ФИО13 так же подтвердил объяснения ФИО2

Опрошенная в рамках указанного материала ФИО3 пояснила, что первоначально имела намерения на получение кредита в банке под залог указанного имущества, в связи с чем оформила сделку по купле-продаже указанного имущества ФИО1 однако в выдаче кредита ей было отказано, ФИО13 якобы передал лишь 4 000 000 по указанному договору, а вся сумма подлежащая возврату вместе с процентами составляла 5 440 000.

Вместе с тем в соответствии с распиской, представленной в материалах дела, представитель ФИО1 ФИО12 по договору купли-продажи от ... получила от ФИО2 денежные средства в сумме 5 440 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что намерение одной лишь ФИО3 совершить притворные сделки само по себе не свидетельствует о притворности договора купли-продажи от ....

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи знала о наличии обременений в отношении указанного имущества, наличии исполнительных производств в отношении ФИО3 либо в отношении ФИО1

Запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий наложен после заключения договоров купли-продажи недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 заключая договор купли-продажи указанного имущества ... действовала добросовестно.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о недействительности сделок в связи с их притворностью и мнимостью.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

ФИО2 приобрела указанное имущество в собственность по возмездной сделке, судом указанная сделка недействительной не признана.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанного запрета препятствуют истцу реализовать свои права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 2 150 кв.м., кадастровый ..., и незавершенного строительством объекта площадью застройки 264,2 кв.м., кадастровый ..., расположенных по адресу: ..., 70 А микрорайон, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев