Решение № 2А-198/2018 2А-198/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-198/2018

Дело № 2а-198/2018 года принято в окончательной форме 21 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Галаховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове 16 мая 2018 года административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по г.Солнечногорск Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г.Солнечногорск Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 12279 руб. 1 коп. и пени в сумме 20 руб. 27 коп. по земельному налогу за 2012-2013 г.г. ссылаясь на то, что он согласно ст. ст. 388, 394, 397 НК РФ он является плательщиком земельного налога. За 2012-2013 г.г. ему был начислен земельный налог в сумме 12279 руб. 01 коп. Так как обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена не была, инспекцией в его адрес было направлено требование об уплате налога № в срок до 1.10.2015 года, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с нарушением сроков уплаты недоимки по налогу были начислены пени по земельному налогу в сумме 20 руб. 27 коп. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Административный истец - ИФНС по г.Солнечногорск Московской области исковые требования поддержал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.59), которое удовлетворено судом на основании ст.154 КАС РФ.

Административный ответчик-Ибрагимов Э.А. возражений против рассмотрения административного дела в его отсутствие не представил.

Определения суда от 5.03.2018 года, 24.04.2018 года направлялись административному ответчику по указанному в приложенных к административному иску документах адресу и месту регистрации, и вернулись с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.25,58).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, определения суда от 5.03.2018 года, 24.04.2018 года считаются доставленными административному ответчику ФИО1

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ИФНС по г.Солнечногорску Московской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п.п.1,3 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п.3).

В соответствии с п.7 ст.396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2012-2013 г.г. на земельный участок, расположенный в границах сельского поселения.

Вместе с тем, доказательств принадлежности ФИО1 земельного участка в 2012-2013 г.г. административным истцом вопреки требованиям ст.289 ч.4 КАС РФ представлено не было.

Административным истцом не представлена выписка из информационного ресурса ИФНС по г.Солнечногорску Московской области о земельном участке, которая содержала бы сведения о том, что земельный участок по которому взыскивается недоимка и пени принадлежал ответчику за спорный период.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за период с 2012 г.по 2013 г. не имеется, в связи с чем в иске в этой части следует отказать.

Кроме того, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закон от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

10.10.2016 года мировым судьей судебного участка Молоковского района Тверской области было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа на основании ст.123.4 КАС РФ, по причине того, что ИФНС по г.Солнечногорску Московской области пропущен срок для подачи заявления на выдачу судебного приказа и в противоречие приказного производства по КАС РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, в связи с чем требования административного истца не являются бесспорными (л.д.22).

Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании с должника недоимки и пени за нарушение сроков уплаты земельного налога составляет 6 месяцев, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом определения об отказе в выдаче судебного приказа, то есть с 10.10.2016 года по 10.04.2017 года.

ИФНС по г.Солнечногорск Московской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 5.03.2018 года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

При этом уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец не привел, указав на то, что не мог направить документы в адрес суда общей юрисдикции в связи с отсутствием сведений об отмене судебного приказа или возвращения уведомления о вручении, а также в связи с техническими сложностями, связанные с переходом налоговых органов на новый программный комплекс, что является внутренними организационными причинами, повлекшими несвоевременную подачу заявления и не могут быть приняты судом как уважительные.

Более того, с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу ИФНС России по г.Солнечногорск Московский области обратилась в суд спустя один год и 5 месяцев с момента вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Поскольку срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности и пени по земельному налогу истек 10.04.2017 года, а административный иск был подан в суд с пропуском установленного шестимесячного срока (5.03.2018 года), доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска этого срока, административным истцом не приведено, в административном иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Солнечногорск Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-21 мая 2018 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.