Определение № 21-724/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 21-724/2025

Судья: Сорокина Е.Б. Дело № 21-724/2025 (12(ж)-304/2025)

64RS0048-01-2025-005026-95


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мантрова Андрея Александровича? адвоката Андроновой Татьяны Анатольевны

на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 октября 2025 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее – ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) от 4 октября 2024 года №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мантрова А.А.,

установила:

постановлением ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 4 октября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Мантров А.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Мантров А.А. обратился в Кировский районный суд города Саратова с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в день совершения административного правонарушения Мантрова А.А. за рулем автомашины не было. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, со ссылкой на то, что постановление Мантров А.А. не получал.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления отказано (л.д. 46).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить, восстановить ему срок на подачу жалобы. Настаивает на том, что Мантров А.А. не получал копию постановления. Полагает, что судья районного суда не учел все обстоятельства дела, а именно не запросил Минцифры и не опроверг доводы Мантрова А.А. о неполучении копии постановления.

В судебное заседание Мантров А.А. и его защитник адвокат Андронова Т.А. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судьей первой инстанции определения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Статьёй 30.9 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление административной комиссии по настоящему делу об административном правонарушении могло быть обжаловано в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока на подачу жалобы, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая Мантрову А.А. в восстановлении срока на обжалование постановления органа ЦАФ АП в области ДД ГУ МВД России по Саратовской области, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на обжалование.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 20 октября 2025 года, не имеется, данные выводы сделаны с учетом требований КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Так, из материалов дела следует, что в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: <адрес>А, <адрес>, что указано и в поданной в суд жалобе, копия оспариваемого постановления направлена письмом с штриховым почтовым идентификатором, которое вручено Мантрову А.А. <дата> (л.д.10, 34).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлся 17 октября 2024 года.

Штраф оплачен Мантровым А.А. 24 октября 2024 года. С жалобой в Кировский районный суд города Саратова Мантров А.А. обратился 6 августа 2025 года.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление, в судебное заседание суда первой инстанции не представлено, также как и не представлено в настоящее судебное заседание.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не запросил у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведения, из которых будет следовать то, что Мантров А.А. не получал копию постановления, подлежит отклонению.

Из ответа АО «Почта России» (л.д. 34) следует, что заказное почтовое отправление доставлено и 7 октября 2024 года вручено электронно.

По запросу Саратовского областного суда Минцифры ответило, учетная запись Мантрова А.А. зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с <дата>, копия обжалуемого постановления от <дата> УИН 18№ поступила в личный кабинет пользователя на Едином портале <дата>, доставка подтверждена <дата> (просмотрено пользователем <дата> во время авторизации) и <дата> прочитано пользователем (л.д. 70-73).

Ввиду изложенного, определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 октября 2025 года является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 октября 2025 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 4 октября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мантрова А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина