Приговор № 1-196/2019 1-29/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-196/2019

УИН 11RS0016-01-2019-001885-62 Дело № 1-29/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1, ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- <дата> освобожден по отбытии срока наказания, с неотбытым сроком дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 1 месяц 19 дней,

осужденного:

- <дата> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании стст. 70,73 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 месяц 19 дней, с испытательным сроком на 1 год,

- в порядке стст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

27.10.2014 постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара № 5-1691/2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.11.2014.

27.10.2014 постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-1756/2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.11.2014. 15.05.2018 ФИО1 было подано в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару заявление об утере принадлежащего ему водительского удостоверения.

18.04.2017 приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №1-17/2017 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.05.2017.

В период времени с 07:00 до 11:57, 09.11.2019, ФИО2, ранее подвергнутый административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сев за руль автомобиля SKODA KODIAQ, №, собственником которого является его знакомый С., и запустив его двигатель, находясь между <адрес>, стал осуществлять движение на нём по г. Сыктывкару Республики Коми, а затем по направлению в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми и проезжая на указанном выше автомобиле, на участке автодороги расположенном на 782 км автодороги «Чебоксары - Сыктывкар» в 50 метрах в южном направлении от <адрес>, ФИО1, увидев автомашину ДПС ОВ ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, остановил автомобиль, которым он управлял, и выйдя из него, пытался скрыться, однако был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, на что ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №11 РР 039054 от 09.11.2019.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

В порядке ст.226.9 ч.2 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в частности: рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> К. о том, что после остановки автомобиля SKODA KODIAQ, № у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения; протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался; протокол осмотра места происшествия от <дата>; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № от <дата>; постановления мирового судьи Тентюковского судебного участка <адрес> Республики Коми № и № от <дата>; протокол осмотра предметов от <дата>; показания свидетелей С., Ф., К., П., К., оглашенные с согласия сторон, согласно которым они подтвердили, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протокол допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому он выразил согласие с выдвинутым подозрением, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, а признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении является обязательным условием рассмотрения в особом порядке уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления и преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, судимого, склонного к совершению правонарушений и преступлений, не сделавшего для себя должных выводов и не вставшего на путь исправления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения положений стст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, склонному к совершению преступлений и правонарушений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь стст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с запрета управлять автомобилем и иным транспортным средством на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором от <дата> Сыктывкарского городского суда Республики Коми, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин