Решение № 2-58/2020 2-58/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-58/2020

Дело № 2-58/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000011-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (далее по тексту – Истец, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по договору специального карточного счета. В обоснование иска указано, что 26.10.2012 между Связным Банком (АО) и ответчиком ФИО3 был заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым открыт № и выпущена банковская карта №5203………2067, Банк предоставил должнику кредит в соответствии с тарифами Банка С-лайн 3000 (МАСТЕР КАРТ ВОРД) Тариф "С-лайн 3000v1103" с лимитом задолженности. Согласно условиям кредитования лимит кредитования составляет 60 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж – 3 000 рублей, дата платежа – 10 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, процентная ставка – 45,00% годовых.

Приказом Банка России от 24.11.2015г. №ОД-3290 у Связного Банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по договору о карте составила 112 297,66 рублей, в том числе сумма просроченных процентов в размере 65 296,13 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 42 051,53 рубля, сумма штрафов, пеней, неустоек в размере 4 300 рублей, комиссии в размере 650 рублей.

11.12.2017 между Связным Банком (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 112 297,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласились, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика его представителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26.10.2012 между Связным Банком (АО) и ответчиком ФИО3 был заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым открыт № и выпущена банковская карта №5203………2067, Банк предоставил должнику кредит в соответствии с тарифами Банка С-лайн Линия с лимитом задолженности. Согласно условиям кредитования лимит кредитования составляет 60 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж – 3 000 рублей, дата платежа – 10 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, процентная ставка – 45,00% годовых.

Приказом Банка России от 24.11.2015 №ОД-3290 у Связного Банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017 между Связным Банком (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию с 06.07.2016 по 30.04.2019 задолженность ответчика по договору о карте составила 112 297,66 рублей, в том числе сумма просроченных процентов в размере 65 296,13 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 42 051,53 рубля, сумма штрафов, пеней, неустоек в размере 4300 рублей, комиссии в размере 650 рублей.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд полагает необоснованными указанные доводы, в силу следующего.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г.№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Акционерное общество «Связной Банк» (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве, при этом не устанавливая момента перехода права требования иному лицу.

Из материалов дела следует, что фактически ответчик прекратил исполнение обязательств 03.11.2015, о чем свидетельствует выписка по счету, отражающая внесение денежных средств заемщиком (л.д.62).

07.06.2019 мировым судьей судебного участка №52 по Старополтавскому району Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ был отменен ответчиком спустя 15 дней – 21 июня 2019 года (л.д.74).

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока исковой давности. Иное толкование норм права приведет к нарушению прав Банка как Займодавца.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответчик не был извещен о переуступке права требования и его права нарушены.

Раздел 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц не предусматривает обязанности банка по уведомлению должника о переходе права третьим лицам.

Довод о незаконности переуступки банком прав требования по договору о карте третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, признается суд несостоятельным, поскольку на момент подписания заявления от 26 октября 2012 года на выпуск/перевыпуск карты действовали Общие условия 7-й редакции, введенные в действие 20 августа 2012 года. В соответствии с пунктом 2.10.1 условий в 7-й редакции предусмотрено право банка на уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Также в заявлении о перевыпуске карты ответчик указала, что она подтверждает присоединение к действующим общим условиям физических лиц в Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Ознакомлена, прочитала и согласна с общими условиями, обязуется их соблюдать. Таким образом, ФИО1 выразила свое согласие на уступку кредитором прав по кредитному договору третьим лицам.

Довод ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности отклоняется судом, поскольку представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по договору о карте с учетом всех произведенных ответчиком платежей, был проверен судом и признается верным, доказательств обратного, своего контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» о взыскании задолженности по договору специального карточного счета подлежат удовлетворению, как основанные на законе, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 445,95 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» задолженность по договору о карте размере 112 297,66 рублей, из которой 42 051,53 рубль - сумма просроченных по основному долгу, 65 296, 13 рублей - сумма по просроченным процентам, 4 300,00 рублей - сумма штрафа, пеней и неустоек, 650 рублей - сумма комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 11 февраля 2020 года.

Судья: С.С. Плечистов.