Решение № 2-2640/2024 2-2640/2024~М-1781/2024 М-1781/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-2640/2024

№ 2-2640/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

При помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России к ФИО1, третьи лица МИФНС № 26 по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав требования следующим.

На исполнении в Аксайском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении ФИО1, в состав которого входят три исполнительных производства: ...-ИП от ... в пользу взыскателя МИФНС № 26 по РО о взыскании задолженности в размере 2 377 409,70 рублей, ...-ИП от ... в пользу взыскателя МИНФС ... по РО о взыскании задолженности в размере 434 506,49 рублей, ...-ИП от ... в пользу взыскателя МИНФС № 26 по РО о взыскании задолженности в размере 236 871,33 рублей.

Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по исполнительному производству не предпринимает.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится: земельный участок, для ведения садоводства, кадастровый ..., площадью 600 кв.м., адрес: ... вид права: собственность.

На указанный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем ... наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждение имущества.

... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик – должник по исполнительному производству не предпринимал, установлен факт недостаточности имущества, за счет которого возможно взыскание суммы задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем реализации на публичных торгах, а именно: кадастровый ..., площадью 600 кв.м., адрес: ..., СНТ «Задонье», участок ..., вид права: собственность.

Протокольными определениями суда от ..., от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области.

Представитель истца Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц МИФНС № 26 по Ростовской области, ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Аксайском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении ФИО1, в состав которого входят три исполнительных производства: ...-ИП от ... в пользу взыскателя МИФНС № 26 по РО о взыскании задолженности в размере 2 377 409,70 рублей, ...-ИП от ... в пользу взыскателя МИНФС ... по РО о взыскании задолженности в размере 434 506,49 рублей, ...-ИП от ... в пользу взыскателя МИНФС № 26 по РО о взыскании задолженности в размере 236 871,33 рублей.

Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по исполнительному производству не предпринимает.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит: земельный участок, для ведения садоводства, кадастровый ..., площадью 600 кв.м., адрес: ..., СНТ «Задонье», участок ..., вид права: собственность.

На указанный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем ... наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждение имущества.

... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику.

Согласно материалам сводного исполнительного производства ...-СД задолженность ответчика составляет 2 471 688,93 рублей, а также исполнительский сбор – 213 415,11 рублей.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нахождении на исполнении в Аксайском районном отделении УФССП России по Ростовской области исполнительного производства в отношении ФИО1, факт длительного неисполнения должником обязательств по сводному исполнительному производству, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и обращению взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России к ФИО1, третьи лица МИФНС № 26 по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество путем реализации на публичных торгах, а именно: на земельный участок, для ведения садоводства, кадастровый ..., площадью 600 кв.м., адрес: ..., вид права: собственность.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий М.В. Чимидов