Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело ......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТ.

Требования мотивированы тем, что ..... в 17.25 часов на а/д Запсиб - Кузнецк,2км+600м ..... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер ..... управлением водителя ФИО2 и автомобиля SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный номер ....., под управлением водителя и собственника ФИО1. ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника ЗАО "МАКС" для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ..... № 40-ФЗ. ФИО1 подала заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставив, необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.Страховая компания ЗАО "МАКС" признало ДТП страховым случаем. Сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей, которые были перечислены Истцу на счет 13.03.2017г.. В связи с тем, что данных денежных средств не достаточно, для ремонта ТС, ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому оценщику ООО Многопрофильная Экспертно - Консультационная Компания "Арс". Согласно, экспертному заключению ..... по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства SUBARU IMPREZA,государственный регистрационный номер ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1 006 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 793 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент ДТП составляет 980 000 рубля. Стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 32 7500рублей. За составление заключения было оплачено 8000 рублей.При производстве экспертизы, для определения целесообразности производства восстановительного ремонта исследуемого автомобиля, была определена средняя цена автомобиля на дату ДТП, в неповрежденном виде, которая составила: 980 000 рублей. Согласно п.6.1, гл.6 "Положение о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС", производство восстановительного ремонта считается нецелесообразным, в случае если стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа 1006800 рублей), равна, либо превышает стоимость ТС до ДТП (980000 рублей). Эксперт пришел к выводу, что производство ремонта ТС SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный номер ....., получившего повреждения в результате ДПТ от 28.12.2016г., является нецелесообразным. Стоимость годных остатков поврежденного ТС SUBARUIMPREZA, государственный регистрационный номер ..... составляет 327 500 рублей.

Также в результате данного ДТП ФИО1 травмировалась. В ходе проведения административного расследования на ФИО1 в ГБУЗ КО ОТ " Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" ..... было получено заключение эксперта ....., согласно которого ФИО1 получила повреждения, не причинившие вред здоровью. Неправомерными действиями ответчика ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. В результате ДТП она очень сильно испугалась, нарушились сон и аппетит.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 недостающую сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 252 500 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5725 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей;расходы по оплате телеграммы в размере 388 руб. 80 коп.; расходы за эвакуатор в размере 1600 руб.; расходы за хранение автомобиля на автостоянке в размере 5740 руб., расходы за аренду подъемника в размере 500 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – К., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в 17.25 часов на а/д Запсиб - Кузнецк, 2км+600м ..... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер ..... под управлением водителя ФИО2 и автомобиль SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный номер ..... под управлением водителя и собственника ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие наступило по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер ....., нарушившего п. 1,5, 10.1 ПДД, что вытекает из справки о Дорожно-транспортном происшествии, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.10-15). Законное владение и управление автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер ....., ФИО2 подтверждается наличием страхового полиса, указанного в справке о дорожно-транспортном происшествии, которым была застрахована ЗАО «МАКС» (полис ЕЕЕ .....) его гражданская ответственность, как владельца автотранспортного средства.

Страховой компанией ЗАО «МАКС» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства, выплатив по страховому случаю страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности... обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности...ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Оснований, предусмотренных законом для освобождения ФИО2 от обязанности возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай имел место в связи с чем, страховая компания ЗАО «МАКС» в пределах страховой суммы, выплатило денежные средства ФИО1 в размере 400 000 рублей, то есть исполнила свои обязанности надлежащим образом.

Однако, указанной суммы на восстановительный ремонт автомобиля истцу оказалось недостаточно.

Согласно экспертному заключению ООО МногопрофильнаяЭкспертно - Консультационная Компания "Арс"..... по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства SUBARUIMPREZA, с учетом п.6.1, гл.6 "Положение о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС", производство восстановительного ремонта считается нецелесообразным, в случае если стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа 1006800 рублей), равна, либо превышает стоимость ТС до ДТП (980000 рублей). Эксперт пришел к выводу, что производство ремонта ТС SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный номер ....., получившего повреждения в результате ДПТ от 28.12.2016г., является нецелесообразным. Стоимость годных остатков поврежденного ТС SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный номер ..... составляет 327 500 рублей.

За проведение оценки ФИО1 оплачено 8000 рублей.

Не доверять выводам экспертизы оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется. Ответчиком представленное истцом экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлялось.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1006800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 793000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент ДТП составляет 980000 рубля. Стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 32 7500рублей.

По изложенным основаниям, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 252 500 рублей: 980 000 (стоимость автомобиля - 327 500 (стоимость годных остатков) - 400000 (сумма страхового возмещения) = 252 500 рублей, а также расходы за эвакуатор в размере 1600 руб.; расходы за хранение автомобиля на автостоянке в размере 5740 руб., расходы за аренду подъемника в размере 500 руб., которые для истца являются убытками в виде расходов, которые истец произвела для восстановления нарушенного права..

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ’’Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ..... ..... разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда вслучаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требований разумности и справедливости считает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 4000 рублей, поскольку из представленных доказательств, а именно: постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..... (л.д.14-15), усматривается, что в результате ДТП от ....., произошедшего по вине ФИО2, ФИО1 получила повреждения, не причинившие вреда здоровью, выводы изложенные в постановлении, основаны на заключении эксперта ГБУЗ КО От "Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" ......

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей. Указанные расходы понесены истцом с целью обоснования размера причиненного вреда, являлись необходимыми, в силу абз. 9 ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5725 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; расходы по оплате телеграммы в размере 388 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в двух судебных заседаниях ....., ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 252 500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1600 руб.; расходы за хранение автомобиля на автостоянке в размере 5740 руб., расходы за аренду подъемника в размере 500 руб.,, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5725 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; расходы по оплате телеграммы в размере 388 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., а всего 290 953 (двести девяноста тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .....г.

Судья А.П. Слобожанина