Решение № 2-837/2021 2-837/2021~М-435/2021 М-435/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-837/2021

УИД 32RS0027-01-2020-012352-64

№ 2-837/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Нэйва" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 959 руб. 13 коп., из которых: основной долг - 27 713руб. 84 коп., проценты - 37 053 руб. 46 коп., неустойку - 16 191 руб. 83 коп., а также проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 руб. 77 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитной договор №...., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 140 350 руб. 88 коп.. под 36,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 140 350 руб. 88 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор №.... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №.... к Договору цессии), в том числе по Кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ уступлены Банком ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Размер задолженности ответчика по договору перед Банком составлял 83 124 руб. 08 коп., из которых: основной долг - 41 087 руб. 18 коп., проценты - 42 036 руб. 08 коп.

ООО "Нэйва" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила уточненные исковые требования в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности,.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... на сумму в размере 140 350руб. 88 коп., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГг., под 36,5% годовых.

ОАО Банк "Западный" надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно Графику погашения (Приложение N 1 к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью настоящего заявления).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, ежемесячный платеж 5124 руб. 02 коп.

В Приложении 1 к кредитному договору, обозначено, что ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа.

Судом установлено, что ОАО "Банк "Западный" признан несостоятельным банкротом, в рамках дела о банкротстве были проведены электронные торги по реализации имущества банка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии) №.... по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору к ФИО2

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае уступка права требования к должнику, является обязательной в ходе конкурсного производства в отношении его кредитора, и согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ уступлены Банком ООО «Нэйва» по договору цессии.

Согласно расчету истца, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 80 959 руб. 13 коп., из которых: основной долг - 27 713руб. 84 коп., проценты - 37 053 руб. 46 коп., неустойка - 16 191 руб. 83 коп.

Доказательств, опровергающих расчеты и свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования АО Банк «Западный» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует, из условий вышеуказанного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Из выписки по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по кредитному договору ею был произведен ДД.ММ.ГГГГг., срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. АО Банк «Западный» уступило ООО «Нэйва» право требования к ФИО2 по настоящему кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 77 053руб. 39 коп., который по заявлению ФИО2 был отменен ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Нэйва» обратилось в Володарский районный суд г.Брянска с настоящим иском о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 83 124 руб. 08 коп.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просили произвести взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 80 959 руб. 13 коп.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки(пеней) за нарушение сроков возврата по кредитному договору - 16 191 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку(пени) до 8 000 руб.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 36,5% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 36,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2628 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 7673, 3 руб. из которых: основной долг в размере 27 713,84 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 37 053,46 руб., неустойка в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628,77 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности(основного долга) по ставке 36,55 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска), включительно, по дату полного фактического погашения кредита.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Фещукова В.В.