Решение № 2-2435/2017 2-2435/2017~М-2414/2017 М-2414/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2435/2017

Дело № 2-2435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 17 августа 2016 г. между ним и ПАО «МКБ» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты>. В условие кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета денежная сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии, срок страхования <данные изъяты>. Услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана ему кредитной организацией. Он был лишен возможности отказаться от использования данной услуги. 31 июля 2017 г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду его отказа от Договора страхования, в связи с утратой интереса. Однако, денежные средства не возвращены. Он фактически пользовался услугами по страхованию с 17 августа 2016 г. по 31 июля 2017 г. – 11 месяцев. Страховая премия за подключение к договору страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему периоду в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к договору страхования – 140 648 руб.15 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы за составление доверенности – 1 700 руб., штраф – 50% присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – представитель САО «ВСК» в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как не имеется оснований для возврата уплаченной по договору страхования суммы.

Третье лицо – представитель ПАО «МКБ» в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом возврат ее возможен при наличии соответствующего условия в договоре.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2016 г. между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 05 августа 2026 г., ежемесячный платеж <данные изъяты> (л.д. 11-15).

В тот же день между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования: Полис - оферта «Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» № (л.д. 7-8).

Размер страховой премии, уплаченной страховщику, составил <данные изъяты>., которая была оплачена в полном объеме.

31 июля 2017 г., 01 сентября 2017 г. ФИО1 направил САО «ВСК» претензию о возврате части оплаченной страховой премии, так как им досрочно погашены кредитные обязательства (л.д. 16-23). Ответ на данное обращение не поступил.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 1 ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, а именно: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Пункт второй данной статьи Кодекса также устанавливает существенные условия договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из заявления на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита от 17 августа 2016 г., подписанного ФИО1, следует, что выбранная им услуга не навязана; он уведомлен о том, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования по полису-оферте не влияет на принятие Банком решения о заключении с ним кредитного договора; подтвердил, что он не был ограничен в выборе страховой компании и вправе не страховать, указанные в полисе-оферте риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению (л.д. 9).

Данные условия указаны также в тексте договора страхования, который подписан истцом.

Согласно ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор добровольного страхования заемщика кредита является заключенным, поскольку в силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно п. 3 указанной статьи, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Довод истца о том, что услуга по добровольному страхованию была ему навязана Банком, - суд признает необоснованным, т.к. о добровольном волеизъявлении истца на заключение кредитного договора, договора страхования и на перечисление денежных средств для оплаты страховой премии страховщику за счет кредитных денежных средств, свидетельствуют соответствующее заявление истца и полис-оферта, подписанные ФИО1, а также тот факт, что от оформления кредитного договора, получения кредита, а также от оформления договоров страхования с ПАО «МКБ» и САО «ВСК», истец не отказался, и возражений против предложенных банком и страховой компанией условий не заявил.

Доводы истца о том, что Банк ограничил права истца на установленную законом свободу договора, и о том, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, - суд также признает несостоятельным, так как истец добровольно заключил договор страхования, сам выбрал программу страхования и подписал заявления на перевод денежных средств со своего счета на другой счет для выплаты страховой премии. Доказательств того, что отказ истца от заключения Договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора суду не представлено.

При этом Правила № 167\1 страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 19 мая 2016 г., действовавшие на момент заключения между сторонами договора страхования, не содержат такого основания для возврата страховой премии как досрочное погашение кредита. Такого же основания не содержит и Договор страхования, подписанный истцом. Кроме этого, в соответствии с п. 11.1 Правил - при расхождении трактовок соответствующих положений конкретного Договора страхования и настоящих Правил, приоритет имеют положения конкретного Договора страхования. Вышеуказанные Правила не являются неотъемлемой частью полиса.

Также суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика при заключении кредитного договора заключать договор страхования, поскольку кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии в размере <данные изъяты>

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии, в связи с чем оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 ноября 2017 г.