Решение № 2-2005/2021 2-2005/2021~М-1640/2021 М-1640/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2005/2021

Дело № 2-2005/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве лицензионного взноса,

установил:

Д.И. ФИО3 обратился в суд с иском к Н.Н. ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб., в счет возмещения убытков ... руб., возмещении расходов на оплату госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор №, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности секрет производства (ноу-хау) при помощи которого истец намерен извлекать прибыль от продажи товаров. Во исполнение условий договора Д.И. ФИО3 перечислил на расчетный счет ИП Н.Н. ФИО2 согласно п.4.1.2 Договора вознаграждение в размере ... руб. В соответствии с п.6.3. Договора в случае, если по истечение 6 месяцев с момента открытия «Три правила» размер полученной Франчайзи прибыли составит менее ... руб., Франчайзи вправе отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора, а Франчайзер обязуется вернуть Франчайзи все денежные средства, полученные от Франчайзи по настоящему договору в срок не позднее 30 дней с момента получения от Франчайзи соответствующего уведомления, при условии, если Франчайзи надлежащим образом исполнял все свои обязательства по настоящему Договору, а также обязательные указания и рекомендации Франчайзера по использованию переданного по настоящему Договору секрета производства. Объем прибыли за 6 мес. составил менее ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно которого истец отказался от исполнения лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил вернуть денежных средств уплаченные в качестве лицензионного взноса. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. Кроме того, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия от правообладателя товарного знака «Три правила» с требованием воздержаться от незаконного использования товарных знаков, правообладателем которых является ООО «СПТ», изъятии из оборота и уничтожении продукции и рекламных материалов, содержащих обозначения «Три правила» и выплате компенсации в размере ... руб.

Истец Д.И. ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что истцом не был доказан размер прибыли от использования производства секрета ноу-хау. У истца не может быть нулевой отчетности, так как он работал около полугода.

Согласно общедоступным сведениям ФНС Н.Н. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (часть 6 той же статьи).

Из п. 1 ст. 1465 ГК РФ следует, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой ....

П. 1 ст. 1469 ГК РФ определено по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

На основании п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Н.Н. ФИО2 и Д.И. ФИО3 был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № (л.д.10-13,14).

В соответствии с п.2.1 Договора, Франчайзер обязуется предоставить Франчайзи за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Франчайзи принадлежащего Франчайзеру секрета производства (ноу-хау), при помощи которого Франчайзи намерен извлекать прибыль от продажи товаров.

Согласно п.2.2 Договора состав передаваемого Секрета производства (ноу-хау) составляет следующее: руководство по открытию и управлению магазином Три правила, руководство по работе с брендом «Три правила», перечень поставщиков товара, презентация, инструкция по подбору и обучению персонала, должностные инструкции.

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрен размер лицензионного взноса, который составляет ... руб. единовременно за весь период использования секрета производства (ноу-хау) в рамках одного магазина Три правила по настоящему Договору.

В соответствии с п.6.3 Договора в случае, если по истечение 6 месяцев с момента открытия магазина Три правила размер полученной Франчайзи прибыли составил менее ... руб., Франчайзи вправе отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора, а Франчайзер обязуется вернуть Франчайзи все денежные средства, полученные от Франчайзи по настоящему договору в срок не позднее 30 дней с момента получения от Франчайзи соответствующего уведомления, при условии, если Франчайзи надлежащим образом исполнял все свои обязательства по настоящему Договору, а также обязательные указания и рекомендации Франчайзера по использованию переданного по настоящему Договору секрета производства.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., перечисленные на счет Н.Н. ФИО2 (л.д.15,16).

Истец также понес затраты на приобретение и установку островного павильона стоимостью ... руб. (л.д.34-35,36).

ДД.ММ.ГГГГ Д.И. ФИО3 направил Н.Н. ФИО2 досудебную претензию, согласно которого отказался от исполнения лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил вернуть денежные средства уплаченные в качестве лицензионного взноса в размере ... руб. (л.д.36-38).

В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, возврат уплаченных по договору денежных средств был обусловлен неполучением пользователем прибыли в установленном договоре размере.

Между истцом и ООО «Приам» был заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу была предоставлена во временное пользование часть помещения площадью 4 кв.м. Размер арендной платы составлял ... руб. в месяц. (л.д.19-21).

В соответствии с оборотами по расчетному счету (справка АО КБ Модуль Банк) и актом сверки взаимных расчетов ООО «Приам» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыль за указанный период составила 0 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Д.И. ФИО3 поступила претензия от ООО «Современные пищевые технологии» о неправомерном использовании товарных знаков, а именно воздержаться от незаконного использования товарного знака «Три правила», правообладателем которого является ООО «СПТ» (л.д. 28, 29-32).

Принимая во внимание размер оборота денежных средств по счету истца Д.И. ФИО3, претензию ООО «СПТ», суд признает обоснованными доводы истца о неполучении им прибыли в указанном лицензионном договоре размере.

При этом доказательства виновного недобросовестного поведения истца Д.И. ФИО3 влияющего на размер полученной прибыли, суду не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.3. лицензионного договора, в качестве основания для возврата денежных средств, требования о взыскании затрат уплаченных по договору в размере ..., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины сумму в размере ... руб.

На основании изложенного и ст. 395, 432, 450.1, 1235, 1465, 1469 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб., убытки в размере ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 20.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: