Решение № 2-3455/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-761/2025(2-4713/2024;)~М-4248/2024

Дело №2-3455/2025

36RS0005-01-2024-006718-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Садовод-Любитель» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. г. Воронежа о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в пользовании ФИО2 (<данные изъяты> истца) находился земельный участок <адрес>. 22 апреля 1986 года ФИО2 было подано заявление на имя правления садоводческого товарищества «Садовод-Любитель» о переоформлении земельного участка №<адрес> на ФИО1. Согласно выписки из протокола № 63 заседания профсоюзного комитета Воронежского механического завода от 13 мая 1986 года, было постановлено переоформить земельный участок <адрес> на ФИО1. С этого момента ФИО1 стала владеть и пользоваться земельным участком <адрес> площадью 600 кв.м, расположенном в садоводческом товариществе «Садовод-любитель», а также уплачивать все необходимые платежи за пользование земельным участком. Она владеет и пользуется данным участком и уплачиваю все необходимые платежи до настоящего времени. 14 марта 1994 года Главой администрации Советского района города Воронежа было принято постановление № 343 «О закреплении в собственность граждан земельных участков в садоводческом Товариществе «Садовод-любитель», в соответствии с которым были закреплены в коллективно-совместную собственность земли общего пользования в границах садоводческого товарищества «Садовод-любитель» площадью 11,4 га. На основании вышеуказанного постановления садоводческому товариществу «Садовод-любитель» 25 марта 1994 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю. 25 июня 2024 года истцом было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на ее имя. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 02 августа 2024 года было отказано во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: 394055, <адрес>, на основании п.6 части 8 статьи 69 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно справке КУВО «Государственный архив Воронежской области» документы Воронежского механического завода на госхранение не поступали. ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно с мая 1986 года по настоящее время владеет как своим собственным земельным участком площадью 600 в.м, расположенном по адресу: 394055, <адрес> считает что приобрела право собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований, окончательно просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением судьи, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 04.02.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.о. г. Воронеж на надлежащего СНТ «Садовод-Любитель».

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 19.03.2025г. по настоящему гражданскому делу постановлено:

«Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д. 103).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.06.2025г. постановлено:

«решение Советского районного суда г. Воронежа от 19 марта 2025г. отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Садовод-Любитель» о признании права собственности на недвижимое имущество в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу заявленных требований» (л.д. 134-136).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации городского округа г. Воронеж, МИЗО Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

От представителя МИЗО Воронежской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что на основании представленных материалов установлено, что в отношении испрашиваемого земельного участка не принято решение уполномоченного органа об утверждении схемы, не проведены межевые работы и не внесены сведения в кадастр недвижимости относительно его границ, следовательно, объект недвижимости как объект гражданских правоотношений отсутствует. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно ст. 234 ГК РФ, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него. В связи с изложенным считает требования истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению (л.д. 171-172).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, пользовании ФИО2 (<данные изъяты> истца) находился земельный участок <адрес>.

22.04.1986 года ФИО2 обратилась в правление товарищества «Садовод-Любитель» с заявлением, в котором просила в виду тяжелого состояния здоровья и невозможности дальнейшего ухода за садовым участком просит переоформить садовый участок № клетки № линии № на ее ближайшую родственницу ФИО1, проживающую по указанному адресу, совместно обрабатывающую с ФИО2 данный садовый участок в течение 16 лет (л.д. 11).

Согласно выписке из протокола № 63 заседания президиума профсоюзного комитета Воронежского механического завода от 13.05.1986 года: слушали заявление ФИО2 о переоформлении садового участка № <адрес> на имя ее <данные изъяты> ФИО1 и постановили переоформить садовый участок <адрес> на имя ФИО1 (л.д. 12).

ФИО1 является членом СНТ «Садовод-Любитель» (л.д. 9).

Согласно справке СНТ «Садовод-Любитель» № 22 от 21.07.2024г, истец, как собственник <адрес>, не имеет задолженности по взносам и за электроэнергию (л.д. 10).

Как усматривается из карточки на земельный участок от 27.05.1986 года землепользователем <адрес> является ФИО1 (л.д. 13).

Истцом было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на ее имя. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 02 августа 2024 года было отказано во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: 394055, <адрес>, на основании п.6 части 8 статьи 69 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 14).

Согласно справке КУВО «Государственный архив Воронежской области» документы Воронежского механического завода на госхранение не поступали (л.д. 15).

Справкой № 23 от 21.07.2024г. подтверждается, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из протокола № 63 от 13.05.1986 года, выданной Центральным комитетом профсоюза профкома Воронежского механического завода (л.д. 16).

Также, истцом представлен межевой план спорного земельного участка (л.д. 156-164), акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 165).

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится в границах СНТ «Садовод-Любитель».

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок относится к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22) даны следующие разъяснения:

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно с мая 1986 года по настоящее время владеет как своим собственным земельным участком площадью 600 в.м, расположенном по адресу: 394055, <адрес>, оплачивает членские взносы, электроэнергию.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования полностью.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1. о признании права собственности за ней на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 года