Решение № 2-1393/2021 2-1393/2021~М-1126/2021 М-1126/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1393/2021

УИД 61RS0036-01-2021-003348-88 Дело №2-1393/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, указав в заявлении, что ответчик с сентября 2012г. служил в органах внутренних дел РФ, с декабря 2017г. служил в органах предварительного следствия. Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 05.08.2017г. №, прибывшего после окончания ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО2 был назначен на должность дознавателя отдела полиции (дислокация х. Старая Станица) МО МВД России «Каменский» с 31.07.2017г. Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 25.12.2017г. № №, ФИО2 назначен на должность следователя СО МО МВД России «Каменский» с 20.12.2017г. В соответствии с п.п. 4.12, 4.14 п.4 контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенных между начальником ГУ МВД России по РО и ФИО2, последний обязуется заключить контракт о последующей службе в ОВД или взять на себя обязательство по прохождению службы в ОВД, направившим его на обучение, на период не менее 5 лет по окончанию высшего образовательного учреждения МВД России. Кроме этого, ФИО2 обязуется возместить МВД России, в случаях установленных ФЗ № 342 от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение. Приказом ГУ МВД России по РО от 06.07.2020г. № за грубое нарушение служебной дисциплины ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД. Приказом ГУ МВД России по РО № от 06.07.2020г. с ФИО2 расторгнут контракт, и он уволен со службы ОВД по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ № 342 от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 06.07.2020г. ФИО2 вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», в котором указано на обязанность в течение 30 рабочих дней возместить МВД РФ затраты на обучение в размере 199801,84 рублей, а также разъяснено право осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет с необходимостью заключения с ГУ МВД РФ по РО письменного соглашения с указанием конкретных сроков и размеров платежей. Поскольку денежные средства в возмещение затрат на обучение не поступило, в адрес ФИО2 направлена претензия о досудебном урегулировании спора со сроком возмещения затрат до 14.08.2020г. Однако ФИО2 данное требование не выполнено, в связи с чем была направлена повторная претензия. Учитывая, что срок прохождения службы, установленный контрактом – в течение 5 лет, на момент увольнения ФИО2 не истек, у ГУ МВД РФ по РО, в соответствии с действующим законодательством и заключенным контрактом, возникло право требовать возмещение затрат, понесенных на обучение ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 199801, 84 рублей.

ФИО1, представляющая интересы ГУ МВД РФ по РО, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом дала пояснения, аналогичные содержанию заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основания ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии, также указало, что требования ГУ МВД РФ по РО поддерживает и просит его удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд считает, что признание ответчиком иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку иск признан ответчиком и это признание принято судом, в силу ст.ст.68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств по делу не проводилось.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что иск ГУ МВД России по Ростовской области основан на законе, подлежит удовлетворению, поскольку признан ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области к ФИО2 о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области затраты на обучение в размере 199801 (сто девяносто девять тысяч восемьсот один) рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5196 (пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: