Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-660/2019

УИД 66RS0028-01-2019-000905-21

Дело № 2-660/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 09 июля 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: истец ФИО1, управлявший автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ему на праве собственности, и ответчик ФИО5, управлявший автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД была составлена справка, отражающая сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Также в данной справке были зафиксированы внешние повреждения автомашины истца: капот, передний бампер, верхняя и нижняя решетка бампера, обе фары, усилитель бампера, радиатор, обе ПТФ, подушки безопасности.

После дорожно-транспортного происшествия пришлось воспользоваться услугами автоэвакуатора.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 страхового полиса не имеет, гражданско-правовая ответственность не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом - техником и специалистом ООО «<данные изъяты>» с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО5 был произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт №.

В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> составила 220 542 рубля.

Просил взыскать с ФИО5 в его пользу 220 542 рубля в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы за услуги автоэвакуатора в размере 1 150 рублей, расходы за услуги автоэксперта в размере 7 000 рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, почтовые расходы за уведомление о проведении осмотра автомобиля в размере 122 рубля, а также госпошлину в размере 5 405 рублей.

Истец ФИО2 полностью поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и заявление ответчика о признании исковых требований, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО5, признал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 405 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 220 542 (Двести двадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля, расходы за услуги эвакуатора в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей, расходы за услуги эксперта в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы за юридические услуги в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 122 (сто двадцать два) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - С.В. Петрова

<данные изъяты>