Решение № 2-3657/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-3657/2024;)~М-2752/2024 М-2752/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-3657/2024

Дело № 2-73/2025 (2-3657/2024)

27RS0003-01-2024-004254-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.

при секретаре судебного заседания Андреенковым Д.О.,

с участием представителя истца – Булычевой Т.А. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Киняшова М.Е. на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой как результат самовольной реконструкции объекта незавершенного строительством, возложении обязанности по приведении объекта до состояния незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании объекта самовольной постройкой как результат самовольной реконструкции объекта незавершенного строительством, возложении обязанности по приведении объекта до состояния незавершенного строительством в обоснование требований указав следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, и 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № - 4-х этажный жилой дом площадью застройки 253,3кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, № на объект незавершенного строительства. Ранее собственником 1/2 доли в праве на земельный участок и объект незавершенного строительства являлся ФИО3. Вторым сособственником указанных объектов является ФИО2, который единолично использует данные объекты не под жилой дом, а под коммерческое назначение. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу и явилось основанием для регистрации прав на 1/2 доли в праве собственности на объекты за ФИО3 Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что за ФИО3 зарегистрировано 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 253,3 кв.м., число этажей 4, фундамент ленточный Ж/Б, столбчатый Ж/Б; наружные и внутренние капитальные стены - керамзитобетонные панели, железобетонные панели, перегородки ГВЛ по металлическому каркасу; междуэтажные железобетонные плиты; подвальные железобетонные плит; лестницы - сборные железобетонные; инв.№, лит.А адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Таким образом, объект незавершенного строительства претерпел такие изменения, которые не соответствуют его целевому назначению, разрешений на реконструкцию объекта не представлено. Согласование с сособственником по вопросу реконструкции отсутствует. Изначально истец просил суд возложить на ответчика обязанность привести объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> и зарегистрированный в ЕГРН как объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, в соответствие с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа частей здания и отделки, не указанных в данном техническом паспорте, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда. Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд признать объект с кадастровым номером № «Дом бытовых услуг», расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, как результат самовольной реконструкции объекта незавершенного строительства «Жилой дом» с кадастровым номером №. Обязать ФИО2 привести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «Дом бытовых услуг», нежилое, состоящее из 4 этажей (в том числе подземных 1) кадастровый № до состояния объекта незавершенного строительства «Жилой дом» с кадастровым номером № в соответствие с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 02 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, который уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, направил суду письменные возражения на иск, в которых оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в суд - Булычеву Т.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований заявленных с учетом уточнений, просила суд принять во внимание все доводы истца, изложенные в письменном виде. Полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в суд - Киняшов М.Е., действующий на основании доверенности, который возражал относительно заявленного иска, суду представил в письменном виде отзыв на иск, поддержал доводы письменных возражений. Суду пояснил, что иск с уточненными требованиями не подлежит удовлетворению. Ссылался на то, что с 2017 года срок исковой давности прошел и на момент подачи иска пропущен ФИО1 Кроме этого, обратил внимание на то, что права собственника ФИО1 не нарушены, в иске не указано о том, какие именно его права нарушаются.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения явившихся представителей, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно выписке ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером: № площадью 253,3 кв.м., назначение: жилой дом, местоположение: <адрес> следует, что собственником является ФИО1 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. адрес: <адрес> также принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым – ФИО2 и ФИО1

Так, из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым м № по адресу <адрес> следует, что в пределах данного земельного участка отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером №.

В материалы дела представлен технический паспорт объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес>, подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалы дела содержат технический паспорт на здание «Дом бытовых услуг» по адресу: <адрес>, который составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Как указано в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу норм статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", из которых следует, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

Исходя из существа заявленного иска следует, что ФИО1 фактически ссылается на то, что в результате самовольной реконструкции объекта незавершенного строительством был создан новый объект недвижимости – с кадастровым номером № который по своей сути является самовольной постройкой, так как реконструкция осуществлена без получения необходимой разрешительной документации и без согласия второго сособственника.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что сведения о наличии в границах этого земельного участка объектов недвижимости с кадастровыми номерами № №, а также № отсутствуют.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. (п. 30).

Утверждение истца о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в результате самовольной реконструкции объекта незавершенного строительством в новый объект недвижимости – с кадастровым номером № противоречит материала дела, поскольку сведений о том, что данные объекты в натуре расположены на земельном участке с кадастровым номером № не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в натуре в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела в объекте недвижимости в натуре по предложенным вариантам, поскольку объект право собственности на которое зарегистрировано на день рассмотрения дела в суде фактически не существует.

Данное обстоятельство, установленное судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту гражданских прав, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что объект с кадастровым номером № является самовольной постройкой в результате самовольной реконструкции объекта незавершенного строительством №, как следствие этому, суд отказывает удовлетворении иска, в том числе и в производном требовании о возложении обязанности по приведении объекта до состояния незавершенного строительством.

В силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется, о чем также указано в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 44, поэтому довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой как результат самовольной реконструкции объекта незавершенного строительством, возложении обязанности по приведении объекта до состояния незавершенного строительством - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья В.В. Нелюбина