Решение № 2-3214/2017 2-3214/2017~М-2359/2017 М-2359/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3214/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 Федеральный суд общей юрисдикции ***

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

При секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕВ к ЖОВ,

Установил:

ГЕВ обратилась в суд с исковым заявлением к ЖОВ, в котором просила взыскать с нее в свою пользу сумму неотработанного гонорара в размере 243000 руб., компенсацию расходов, понесенных за оплату составления искового заявления, в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5630 руб.; в обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она заключила соглашение на защиту на предварительном следствии с адвокатом ЖОВ, а затем дополнительное соглашение на защиту ее в суде; в счет оплаты ею было передано 486 000 руб.

Со своей стороны ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, прекратив ее защиту с ****, в связи с чем в ее адрес была направлена претензия, на которую устно ЖОВ ответила отказом.

Ответчик ЖОВ в суд не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ГЕВ, привлекаемая к уголовной ответственности, заключила **** с адвокатом ЖОВ соглашение на защиту в стадии предварительного следствия,по которому оплатила 210 000 руб. Затем **** было заключено соглашение на оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде, по которому было оплачено 18 500 руб. за участие в судебных заседаниях; **** было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились, что общий размер вознаграждения за защиту в суде первой инстанции за период с **** до момента вынесения приговора составляет 120 000 руб. независимо от количества судебных заседаний; при этом в указанную сумму не входит вознаграждение, ранее выплаченное по этому соглашению в период с **** по ****; по дополнительному соглашению истцом ответчику было оплачено 85000 руб. (без квитанции, под расписку) в качестве аванса, а также 172 500 руб. по квитанциям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 Федерального закона (п. п. 1 и 2) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем.

Из содержания соглашений следует, что в обязанности адвоката входило выполнение комплекса работ по оказанию правовой помощи по конкретному делу, включая защиту в суде первой инстанции до момента вынесения приговора.

Из решения Совета Адвокатской палаты *** и других материалов дела усматривается, что ЖОВ ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по соглашению, прекратив защиту истца ****, перестав являться в судебные заседания, в связи с чем уплаченный ей гонорар подлежит частичному возврату (с учетом частичного оказания правовых услуг и немотивированного отказа от ведения уголовного дела по защите истца).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из общей суммы вознаграждения, уплаченной истцом, объема выполненных ответчиком услуг после заключения дополнительного соглашения, длительности рассмотрения уголовного дела, ведение которого осуществляла ЖОВ, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы 215000 руб., полагая, что ЖОВ за период с **** по **** оказаны услуги по защите в суде первой инстанции на сумму 61000 руб.

На спорные правоотношения, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи, законодательство о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом, между тем обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, судом расходы по составлению искового заявления признаны необходимыми и разумными и подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб., а также подлежат взысканию 5015 руб. 84 коп. государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части от заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ЖОВ в пользу ГЕВ сумму неотработанного гонорара в размере 215000 руб., компенсацию расходов по оплате юридической помощи – 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5015, 84 руб., а всего – 224 015, 84 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения; решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий по делу федеральный судья: