Решение № 12-3/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-3/2026

Председательствующий по делу

мировой судья Куракина И.Б. Дело № 12-3/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 года г. Балей

Судья Балейского городского суда Забайкальского края П.Ю. Золотарёва,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края- мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 12.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 12 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, при обстоятельствах подробно изложенных в указанном постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, в обоснование которой указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, без его надлежащего извещения, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, в постановлении указано о совершении правонарушения 02 октября 2025 года, что не соответствует действительности, поскольку в указанное время он находился на работе в <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что административное правонарушение совершено в <адрес><адрес>, его известили о дате и времени судебного заседания при составлении протокола, однако, в последующем 25.10.2025 его задержали и поместили в СИЗО по постановлению Балейского городского суда Забайкальского края, которым заменены обязательные работы по приговору суда на 37 дней лишения свободы, освободился 28 или 29 ноября 2025 года. Указал, что мировой судья не вызвал его в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, пояснил, что копию постановления от 12.11.2025 получил лично в суде, поскольку узнал от судебных приставов о наличии исполнительного производства и необходимости отбыть наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, по почте постановление от 12.11.2025 не получал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Балейский» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из п.п.2,3 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.7 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО1 22 октября 2025 года в 20 часов 45 минут управлял транспортным средством мотоциклом Moto Land 300 без государственного регистрационного знака на А/Д <адрес> 335 км, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно сопроводительному письму, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ поступило 12.11.2025 в мировой судебный участок №63 Шелопугинского района Забайкальского края.

12.11.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края- мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края вынесено определение о назначении судебного заседания на 12.11.2025 с 10 часов 30 минут, указав в установочной части постановления о том, что рассмотрение данного административного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края.

12.11.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края- мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Как следует из ответа Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» 335 км региональной автодороги <адрес> находится в границах <адрес>.

Согласно Закону Забайкальского края от 28.07.2014 N 1026-ЗЗК (ред. от 04.12.2025) "О мировых судьях Забайкальского края и судебных участках в Забайкальском крае" (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 16.07.2014) граница судебного участка N 63 совпадает с административной границей Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края.

Поскольку установлено, что место совершения административного правонарушения относится к территории Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края, а не Балейского муниципального округа Забайкальского края, мировым судьей ошибочно установлено, что рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края. Приведенные выше обстоятельства и требования, предусмотренные законом мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, что позволяет прийти к выводу о нарушении установленных правил территориальной подсудности, что недопустимо.

При таком положении постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края- мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 12.11.2025 подлежит отмене.

Поскольку судом принято решение об отмене постановления в связи с нарушением правил подсудности, суд не входит в обсуждение доводов ФИО1 в части неверного указания даты совершения административного правонарушения и его ненадлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, исчисляемый с 22.10.2025, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание истечение срока привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края- мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 12.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и ( или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Ю. Золотарёва