Решение № 2-1418/2019 2-98/2020 2-98/2020(2-1418/2019;)~М-1311/2019 М-1311/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1418/2019

Дело № 2-98/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием прокурора Устиновой М.А.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района от 26.08.2019 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., преступление совершено в отношении истицы. В результате виновных действия ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в сильном стрессе, волнении, страхе, тревоге в связи с невозможностью некоторое время трудиться, раздражительном, подавленном настроении, нарушении сна. Истица вынуждена была нести расходы на лечение и юридическую помощь.

На основании изложенного с учетом уточнения требований иска просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., расходы на лечение в размере 14 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д.85-86).

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 (л.д.69) иск поддержали, указали, что в связи с виновными действиями ответчика истице был причинен легкий вред здоровью, она была вынуждена проходить лечение у психотерапевта в ООО «Витбиомед +», в связи с чем понесла расходы в размере 14 500 руб., от лечения у психотерапевта бесплатно в медицинском учреждении по месту жительства она отказалась, поскольку ее не устроила примененная врачом тактика лечения. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала по доводам письменных возражений (л.д.44-46).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района МО от 26.08.2019 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. ФИО1 оправдана по предъявленному ей ФИО3 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.7-23,24-26).

Приговором установлено, что 13.07.2018 г. примерно в 11.00 час. ФИО3, находясь на работе в отделе бухгалтерии магазина ООО «Влад и Брат» по адресу: МО, ................, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанесла ФИО1 не менее десяти ударов рукой по голове, расцарапала лицо, дергала за волосы, при этом ФИО1 испытала сильную физическую боль. В результате действий ФИО3 ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма: ссадина в левой лобно – височной области и в левой скуловой области; сотрясение головного мозга, данные повреждения составляют единый комплекс черепно – мозговой травмы, оцениваются в совокупности и квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3х недель. Ссадины на туловище и конечностях, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении заявленного иска.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО3 ФИО1 претерпела физические и нравственные страдания и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, тяжесть и объем причиненных истцу телесных повреждений, а также материальное положение ответчика, которая не работает, является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 9 885,83 руб. (л.д.47-48,49), а также исходит из принципов разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., полагая данный размер возмещения отвечающим цели, для достижения которой он установлен законом.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению, среди прочего, подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Заявляя требования о взыскании расходов на лечение в размере 14 500 руб., истица ссылается на то обстоятельство, что в результате вреда здоровью, причиненного ответчиком, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью к психотерапевту в ООО «Витбиомед +», в связи с чем понесла расходы в указанном размере, представила в обоснование счета - реестры (л.д.61-68).

Из материалов дела следует, что в связи с причиненными ответчиком телесными повреждениями 13.07.2018 г. ФИО1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ МО «ЛЦГБ», от лечения в стационаре отказалась, находилась на больничном в период с 13.07.2018 г. по 03.08.2018 г., больничный выдан врачом - травматологом (л.д.56,57,58).

В медицинской документации истицы - выписном эпикризе №6798, медицинской карте амбулаторного больного №10-29361 ГБУЗ МО «ЛЦГБ», отсутствует указание на рекомендованное ФИО1 лечение у психотерапевта в результате полученных ею телесных повреждений 13.07.2018 г.

Медицинской картой пациента №8574 на имя истицы в ООО «Витбиомед +» подтверждается, что истица впервые обратилась к психотерапевту 28.01.2019 г., то есть более чем через полгода после причинения ей ответчиком телесных повреждений, основанием для обращения указаны сниженное настроение, апатия, сниженный аппетит, эпизоды тревоги, плаксивость (л.д.100,108).

При таких обстоятельствах, поскольку в силу закона обязанность по возмещению понесенных потерпевшим расходов на оплату медицинских услуг может быть возложена на виновника только при доказанности факта нуждаемости в данных расходах в связи с полученными телесными повреждениями, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что обращение ФИО1 к психотерапевту было связано с действиями ответчика ФИО3, само по себе получение истцом телесных повреждений 13.07.2018 г. в результате виновных действий ответчика в данном случае не свидетельствует о том, что эти повреждения вызвали необходимость обращения к психотерапевту 28.01.2019 г. и впоследствии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания расходов на лечение ввиду недоказанности причинно – следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами.

При этом суд учитывает, что ФИО1 имела возможность пройти лечение у психотерапевта в медицинском учреждении по месту жительства бесплатно, однако обратилась за платной медицинской помощью, поскольку ее не устроила тактика лечения специалиста по месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг составляют 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего взыскать 60 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на оплату юридических услуг - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 января 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.