Приговор № 1-512/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-512/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.,

потерпевшей В

представителя потерпевшей – адвоката В,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимофеевой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2 к.,

при секретаре Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п."г" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в крупном размере.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем вымогательства, с этой целью, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте разработал преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которого предполагалось через социальную сеть «Интернет» познакомиться с кем-либо из граждан, с которым начать переписку на интимные темы, после чего, используя надуманный повод, сообщить о противоправности данной переписки и потребовать за решение данной проблемы денежные средства, которыми впоследствии распорядиться по своему личному усмотрению в своих личных корыстных целях. Действуя согласно заранее разработанному преступному плану, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем вымогательства, с этой целью, находясь в неустановленном следствием месте, посредством социальной сети «<данные изъяты>» сети Интернет под ником «С» познакомился с ранее ему незнакомой В, с которой от имени шестнадцатилетней девушки он, ФИО1, начал общаться на разные, в том числе и на интимные темы. Далее ФИО1, в ходе общения посредством социальной сети с В, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение вымогательства, сообщил последней ложные сведения о том, что их переписку увидел отец девушки, от имени которой ФИО1 вел переписку с В и тот намерен обратиться в правоохранительные органы с заявлением на В о совращении малолетних, при этом скопировав их переписку и распечатав ее, после чего также сообщил В, что ей сможет помочь его знакомый. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества В путем вымогательства, ФИО1, в тот же день, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, направил В смс-сообщение от имени знакомого «С», при этом указал, что к нему обратилась «С», которая пояснила ему сложившуюся между В и «С» ситуацию, при этом пояснив последней, что у нее могут возникнуть серьезные проблемы с законом и если В не желает данных проблем, то он может ей помочь. Также ФИО1 в ходе переписки сообщил В о том, что отец «С» обратился в полицию с заявлением на нее, то есть тем самым запугивая последнюю и используя данную угрозу как средство психического воздействия на нее. Далее ФИО1, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем вымогательства, сообщил В о том, что он пообщался с сотрудниками полиции и за решение данной проблемы ей придется отдать ему 5000 рублей, о чем он сообщит ей дополнительно. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем вымогательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, в социальной сети «<данные изъяты>» написал В сообщение, в котором указал на то, что им необходимо встретиться для того, чтобы В передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. На это В пояснила, что денежных средств у нее в наличии нет. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, имея умысел на хищение чужого имущества путем вымогательства, потребовал, чтобы В передала ему какие-нибудь золотые изделия, на что В ответила согласием и договорилась с последним о встрече в отеле «<данные изъяты>», расположенном на пересечении <адрес> в <адрес>. В назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14-00 до 15-00 часов (более точное время следствием не установлено), В приехала к вышеуказанному месту, где ее согласно ранее достигнутой договоренности ожидал ФИО1 Встретившись с В, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение вымогательства, завел ее в один из номеров вышеуказанного отеля, где В передала ему золотую цепочку 585 пробы стоимостью 3 850 рублей. Получив от В вышеуказанную золотую цепочку, ФИО1 пояснил, что отдаст ее сотруднику полиции и этим решит ее проблему с перепиской со «С», после чего сказал последней, что она может идти домой, при этом вновь пояснив, что если В не будет его слушать, то к ней домой могут прийти сотрудники полиции, которые могут ее арестовать за совращение малолетних, то есть тем самым оказывая на В психическое воздействие, а также угрожая распространением сведений, позорящих потерпевшую. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время следствием не установлено), ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем вымогательства, находясь в неустановленном следствием месте, в социальной сети «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>» обратился к В, которой стал предъявлять надуманные претензии в том, что она передала ему поддельную золотую цепочку, то есть не из золота. На это В пояснила, что ей нет смысла его обманывать и у нее имеется чек и бирка от цепочки, подтверждающие, что цепочка из золота. Однако ФИО1, продолжая свои преступные намерения, пояснил, что он отдал переданную ею цепочку сотруднику полиции, который должен был решить ее проблемы с перепиской со «С» и сотрудник полиции якобы пояснил, что цепочка «не настоящая» и теперь из за этого у ФИО1 проблемы с сотрудником полиции, после чего потребовал, чтобы В передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей. На это В пояснила, что денег у нее нет. Тогда ФИО1 пояснил В, что у нее есть два дня, чтобы найти деньги, после чего закончил разговор. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, вновь через социальную сеть посредством сообщения обратился к В с требованием о передаче ему денежных средств в сумме 5 000 рублей. На это В пояснила, что денег у нее нет. Тогда ФИО1 поинтересовался, есть ли у нее какие-нибудь золотые изделия, на что В ответила, что у нее есть золотой браслет и золотое кольцо. Убедившись в том, что у В имеется ценное имущество, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, потребовал, чтобы В отдала данные золотые изделия ему, при этом вновь назначив ей встречу в номере отеля «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. В назначенное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время следствием не установлено), В приехала к отелю «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где ее согласно заранее достигнутой договоренности ожидал ФИО1 Здесь ФИО1 и В прошли в один из номеров вышеуказанного отеля, где В сняла со своей руки золотой браслет 585 пробы весом 2 грамма длиной 17 см, стоимостью 7 000 рублей, и золотое кольцо 585 пробы размер 17 весом 2 грамма стоимостью 4 000 рублей, которые передала ФИО1, после чего они с ФИО1 разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение вымогательства, посредством имеющегося у него при себе телефона отправил сообщение В, в котором пояснил, что ему срочно нужны денежные средства в размере 30 000 рублей для того, чтобы уехать в <адрес>. Также ФИО1 пояснил В, что данные денежные средства ему нужны срочно и если она не отдаст их ему, то он не будет молчать о ее проблемах со «С», а именно о переписке со «С», мотивируя это тем, что у него сохранилась распечатка ее переписки со «С» и он готов ее сам лично отнести в отдел полиции и написать заявление на В о совращении малолетних, тем самым угрожая последней распространением сведений, позорящих потерпевшую, а также используя данную угрозу как средство психического воздействия на последнюю. На неправомерные требования ФИО1 В ответила согласием, после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время (более точное время следствием не установлено), она сняла со своего расчетного счета в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-00 часов (более точное время следствием не установлено) В, передала вышеуказанные денежные средства ФИО1 возле входа в отель «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Получив от В вышеуказанные денежные средства и не остановившись на достигнутом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время следствием не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, вновь позвонил В на ее мобильный телефон и сообщил, что ему срочно нужны денежные средства в сумме 40 000 рублей. На неправомерные требования ФИО1 В ответила отказом, пояснив при этом, что она ему ничего не должна. Тогда ФИО1 в грубой форме вновь повторил свои неправомерные требования о передаче ему денежных средств в указанной выше сумме, в противном случае угрожая физической расправой, то есть применением насилия, а именно тем, что убьет ее маму, тем самым используя данную угрозу как средство психического воздействия на В В, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь за жизнь и здоровье своих близких, на неправомерные требования ФИО1 ответила согласием, после чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время следствием не установлено), сняла со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 40 000 рублей. В это время ей поступил звонок от ФИО1, в ходе которого последний сказал ей, что денежные средства в сумме 40 000 рублей она должна оставить вблизи мусорных баков во дворе <адрес>. В подчинилась неправомерным требованиям ФИО1, после чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время следствием не установлено), положила денежные средства в сумме 40 000 рублей в конверт и отнесла конверт с деньгами в указанное выше место, а затем ушла оттуда. В этот момент В на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, который пояснил, что деньги он из обозначенного им места забрал, после чего сообщил ей, что у него находится мобильный телефон и в телефоне имеется вся компрометирующая информация на нее, а именно в данном телефоне находится ее переписка со «С», при этом пояснив, что он может отдать данный телефон, но только тогда когда она отдаст ему 90 000 рублей, в противном случае вновь угрожая ей распространением сведений, позорящих потерпевшую, а также используя данную угрозу как средство психического воздействия на В В, воспринимая угрозы со стороны ФИО1 как реальные, подчинилась неправомерным требованиям последнего, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время следствием не установлено), сняла со своего счета в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые в этот же день, в дневное время (более точное время следствием не установлено), по указанию ФИО1 оставила под припаркованной вблизи банка по вышеуказанному адресу неустановленной следствием автомашиной, после чего от ФИО1 получила сообщение о том, что денежные средства он получил и она может быть спокойна, компромат на нее уничтожен. Далее ФИО1, продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время следствием не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, посредством смс-сообщения вновь обратился к В, которой стал предъявлять надуманные претензии в том, что из-за нее у него имеются проблемы с законом, в связи с чем потребовал от нее денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом пояснив, что если из-за нее у него проблемы, то и у нее будут проблемы, то есть угрожая В и используя данную угрозу как средство психического воздействия на последнюю. В пояснила, что таких денежных средств у нее нет, на что ФИО1 начал угрожать В физической расправой, то есть применением насилия, а именно тем, что в случае невыполнения его требований он убьет ее родственников, тем самым используя данную угрозу как средство психического воздействия на последнюю. В, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь своих родственников, на неправомерные требования ФИО1 ответила согласием, при этом пояснив, что может отдать ему только 100 000 рублей, которые ей нужно снять с расчетного счета, на что ФИО1 потребовал, чтобы она быстро шла и снимала деньги. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, В направилась в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где со своего расчетного счета сняла денежные средства в сумме 100 000 рублей. В это время ей на телефон позвонил ФИО1, который пояснил, чтобы с вышеуказанными денежными средствами она пошла во двор <адрес> в <адрес> и ждала его там. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В путем вымогательства, на неустановленной следствием автомашине, подъехал во двор вышеуказанного дома, где посадил В на заднее сидение неустановленной следствием автомашины и забрал принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств В путем вымогательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (более точное время следствием не установлено), с абонентского номера, находящегося в его пользовании, позвонил В и в ходе телефонного разговора потребовал у В денежные средства в сумме 100 000 рублей, угрожая при этом В физической расправой, то есть применением насилия, а именно тем, что в случае невыполнения его требований он убьет ее мать, тем самым используя данную угрозу как средство психического воздействия на последнюю. На неправомерные требования ФИО1 В ответила отказом, пояснив при этом, что она ему ничего не должна. Далее последняя, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь за жизнь и здоровье своих близких родственников, сообщила о случившимся сотрудникам полиции. В результате своих преступных действий ФИО1, действуя из корыстной цели, похитил путем вымогательства принадлежащие В денежные средства и имущество на общую сумму 274 850 рублей, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п."г" УК РФ признал и показал, что действительно совершил вымогательство денежных средств и золотых изделий у В при указанных потерпевшей обстоятельствах. С показаниями потерпевшей В полностью согласен. Его родственниками потерпевшей В ущерб полностью возмещен. В содеянном раскаивается. Ранее в ходе предварительного следствия давал другие показания, так как у него отсутствовал переводчик и он хотел уменьшить ответственность за содеянное.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, а именно не признает только то, что он под надуманным предлогом завладел денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими В Другие денежные средства в суммах 100 000 рублей, 80 000 рублей, 40 000 рублей, а еще золотые изделия – цепочку, кольцо и браслет он признает, а именно что он завладел ими, обманывал В, никаких компрометирующих сведений на В у него не было. Так же он ей не угрожал. В в ходе общения показала себя как миловидная и легкодоступная девушка, и пояснила, что у нее на счету денежные средства в большой сумме. В самом начале их общения у него возник умысел на завладение данными денежными средствами. В верила всему, что он ей говорил, поэтому спокойно отдавала ему имущество и денежные средства. В сама по своей воли вступила с ним в интимную связь и сама предлагала ему встречи в отели. Он с ней встречался около 10-15 раз, при этом В всегда оплачивала денежные средства за номер в отеле «<данные изъяты>» (т.1 л.д.90-91).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что денежные средства в размере 30 000 рублей он у В не получал в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких разговоров о том, что ему необходимы денежные средства в размере 30 000 рублей для поездки в <адрес> он не говорил В В общей сложности он забрал у В путем мошенничества денежные средства на общую сумму примерно 245 000 рублей, включая в эту сумму золотые украшения. Он воспользовался тем, что В ему доверяла и стал обманывать ее, говорил о том, что у него имеется компрометирующий материал за нее, а именно переписка со С. На самом деле никакой переписки не было, под ником «С» на социальной странице переписывался с В он сам. Он понял, что В молодая и доверчивая, поэтому он решил этим воспользоваться. Он признает, что путем мошенничества он забрал у В денежные средства в размере 245 000 рублей. Денежные средства в размере 30 000 рублей он у В не забирал. В <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он не ездил (т.1 л.д.104-105);

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей проживает в <адрес>. Начал обучение в школе, расположенной в <адрес>, пределы РФ не покидал. После окончания школы работал при достижении совершеннолетнего возраста со своим отцом З. В ДД.ММ.ГГГГ он женился, его семья также проживает совместно с ним. У него есть двое несовершеннолетних детей, которые проживают также вместе с ним. У него есть временная регистрация по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит через сеть Интернет на сайте «<данные изъяты>» под ником «С» он познакомился с В Он и В переписывались на протяжении 1 месяца. На интимные темы он и В не переписывались. В переписке он и В договорились о встрече. В день встречи они прогуливались по аллее расположенной на <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Когда они дошли до <адрес>, стали спускаться вниз в сторону <адрес> в <адрес>, у <адрес> увидели вывеску гостиница «<данные изъяты>» с указанием номера телефона. В поговорила по телефону, узнав о свободных номерах в гостинице. Далее В предложила ему пройти в гостиницу, так как там был свободный номер. Номер в гостинице был оплачен им с личных денежных средств. Также на его денежные средства было приобретено, пиво, шампанское, шоколад. Потом он проводил ее до остановки. После чего В села в маршрутное такси, так как ей надо было в институт. Некоторое время, он и В переписывались посредством смс-сообщений. В процессе переписки, они назначали дату, время и место в гостинице «<данные изъяты>». После этого они начали встречаться 2-3 раза в неделю по обоюдному согласию. На второй встрече он сказал В о том, что в ближайшие 2-3 дня они могут не увидеться, так как ему нужно было уехать. Далее В стала расспрашивать обстоятельства получения гражданства РФ и предложила ему зарегистрировать с ней брак. На что он ей сказал, что это неправильно и В стала спрашивать у него, чтобы он узнал, сколько нужно денег для получения паспорта. По телефону он написал В сумму, но она ему ничего не ответила. Далее он и В встретились в гостинице «<данные изъяты>». Также она спрашивала у него, через сколько он может вернуть деньги, если она ему их одолжит. Он ей пояснил, что денежные средства обязательно вернет, так как он работает. В позвонила ему и сказала, что она может одолжить ему денежные средства в размере 90 000 рублей и чтобы он приехал на <адрес>, во двор за домом «<данные изъяты>». Он сказал ей, что находится на работе и приехать не может, но об этом попросит приехать друга. Так как ему было стыдно брать у В деньги, поскольку он ранее совершал покупки и оплачивал номер в гостинице, поэтому и сказал, что приедет друг. На самом деле это он приехал на такси. После чего таксист вышел из машины и отошел на расстояние, а он открыл дверь, взял Вза руки и посадил ее в машину. В села в автомашину, передала ему денежные средства в размере 90 000 рублей. После чего В вышла из автомашины. За время нахождения В в автомашине он с ней не разговаривал, так как не хотел, чтобы она слышала его голос, и физической расправой В не угрожал. Далее он позвонил таксисту, чтобы тот вернулся в машину. В в этот момент ушла. По возвращению таксиста, он уехал домой. Через короткий промежуток времени, он позвонил В, которой сообщил, что в автомашине находится он, а не друг, но не разговаривал с ней, потому что ему было стыдно. На следующий день, после передачи денег они встретились с В в отеле «<данные изъяты>» (т.2 л.д.30-35);

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в процессе общения с В в отеле «<данные изъяты>» ему на сотовый телефон позвонила его жена. На экране телефоне высветилась изображение супруги с детьми, что В увидела. На это В ему ничего не сказала, но по виду было видно, что она догадалась. Он и В на протяжении одной недели переписывались посредством смс-сообщений на тему оформления его паспорта. В пояснила ему, что может одолжить денежные средства в размере 100 00 рублей, когда ему они понадобятся. В в СМС сообщении сообщила ему адрес, куда ему нужно было приехать за деньгами. Он вызвал такси и поехал по указанному В адресу, а именно где расположен «Сбербанк России» на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Когда он подъехал к Сбербанку, он вышел из автомашины. В увидела его и подошла к нему, передала деньги в размере 100 000 рублей. После чего они разъехались. В этот вечер посредством смс-сообщений договорились они о встрече в 13.00 ч. в отеле «<данные изъяты>». На следующий день он приобрел продукты питания и он вместе с В они находились в гостинице «<данные изъяты>». В процессе общения, он стал разговаривать про деньги и интересоваться откуда у В имеется указанная сумма, на что В пояснила, что это ее деньги и немного маминых. Он предложил ей возвратить ей денежные средства в размере 100 000 рублей, поскольку они у него на тот момент имелись на руках. В ответила ему отказом, сказала, ему, чтобы он вернул позже. Для разрешения денежного вопроса он предложил В оформить кредит на ее имя, так как в тот момент он не имел паспорта РФ и положить деньги на счет, а ежемесячную сумму кредита выплачивать В, чтобы она погашала платеж, на что В согласилась. В стала интересоваться изображением на телефоне заставки его семьи. На данный вопрос он ей ничего не ответил. После этого они расстались. Далее он посредством смс-сообщений и телефонных переговоров у них с В произошел конфликт о том, что у него есть жена и дети. На что он несмотря на указанный конфликт, предлагал В решить денежный вопрос. На что Внаписала заявление в полицию. Он не имел сведений позорящих В, либо сведений которые могли причинить ей существенный вред, либо ее близким. Когда находились с В в отеле «<данные изъяты>», нечаянно зацепилась цепочка за руки, в связи с чем порвалась. После чего он предложил В отремонтировать цепочку у ювелира и впоследствии вернуть. На что В сообщила, что она не золотая и не нужно ее ремонтировать. В предложила ему отремонтировать кольцо, так как на нем отсутствовал один элемент камня. На что он согласился, кольцо отремонтировал, не успел передать его В, так как его задержали. В период их общения В рассказала ему, что носит браслет на руке бывшего жениха. На что он из ревности сказал ей, зачем ей украшение бывшего парня и предложил взамен браслета купить новый. После этого В согласилась и передала ему браслет с руки. Данные украшения им не были сданы в ломбард и не проданы иным лицам (т.2 л.д.54-57).

Помимо признания вины виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая В суду показала, что до произошедшего с подсудимым ФИО1 знакома не была. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в социальной сети «<данные изъяты>» ей написала девушка по имени «С» и она начала с ней общаться. Общались они на общие темы, у них были одинаковые интересы. Постепенно перешли в общении на интимные темы. Через несколько дней эта «девушка» написала, что она несовершеннолетняя и ее отец узнал о нашей переписке и теперь он собирается в полицию, распечатал их переписку, в которой они общались на интимные темы и хотел написать заявление о том, что она - В, совращает малолетних. «С» сказала, что у них работает рабочий в квартире и он может помочь и после этого «С» заблокировала ее. В этот же день в сети «<данные изъяты>» ей, В, написал сообщение человек, который сказал, что он от «С» и что он знает как ей помочь, также сказал, что он уже общался с полицейским и что он должен отдать полицейскому 20 000 рублей и этот человек сказал, что отдаст полицейскому 15 000 рублей, а 5 000 рублей она должна была ему за работу. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о том, что отдал деньги уже и что нужно встретиться. Он сказал где должна быть встреча, это была гостиница - отель «<данные изъяты>» на <адрес>, пересечение с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она, В, приехала на это место, это было где-то 12.00 или 13.00 часов дня, они встретились и подсудимый ФИО1 повел ее в отель «<данные изъяты>». Он снял номер, они туда зашли и она, В, отдала ему цепочку. Через несколько дней ФИО1 позвонил и сказал, что полицейский, которому он относил цепочку, сказал, что цепочка ненастоящая. ФИО1 обвинял ее в том, что она его обманула, что дала ненастоящую цепочку. Она, В, говорила, что у нее есть чек на цепочку и что она точно знает, что цепочка настоящая. ФИО1 продолжал говорить, что она не настоящая и заставил ее с ним еще раз встретиться и что она должна была отдать 5 000 рублей, так как цепочка не настоящая. Она. В, сказала, что у нее нет таких денег. Он просил у нее есть ли у нее еще золотые украшения. Она. В, сказала, что есть. ФИО1 сказал, что нужно еще раз встретиться. Дату не помнит, он позвонил и сказал, что она должна приехать. Она, В, приехала в этот день ФИО1 также отвел ее в отель «<данные изъяты>», она передала ему кольцо и браслет. Она это сделала потому, что у нее не было денег, а ФИО1 сказал, что ему нужно еще заплатить за прошлый раз, за помощь. Затем, даты не помнит, они несколько раз еще встречались в отеле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова ей позвонил. К тому времени она, В, уже удалилась из сети <данные изъяты>», он позвонил ей на телефон и сказал, что ему нужно срочно уехать, что он здесь кого-то убил. ФИО1 сказал, что собирается в другую республику, в какую – сейчас она не помнит, и что ему нужны деньги. ФИО1 сказал, что если она деньги ему не отдаст, то он убьет ее мать. Она, В, поверила ему, потому что он рассказывал, что уже кого-то убил. ФИО1 требовал 30 000 рублей и в Сбербанке она, В, сняла эти деньги. ФИО1 сказал, что нужно снова приехать в «<данные изъяты>». Там эти деньги она переда ему лично в руки. Вечером в тот же день он позвонил, это было ДД.ММ.ГГГГ вечером, сказал, что его задержали на границе и что ему нужны деньги. она, В, сказала, что у нее нет таких денег. Но он стал говорить, что если он не уедет, то отнесет переписку со "С" в полицию и напишет на нее – В заявление. Также ФИО1 угрожал ей что убьет ее и ее семью. Он также сказал, что приедет какой-то его друг и заберет эти деньги. Она, В, пошла, сняла деньги, время было около 16.00 или 17.00 часов. Потом ей позвонил человек, который представился "А" и что он от М. М - это ФИО1 и он попросил его забрать деньги, так как она друзья. Думает, что это ФИО1 представлялся "А", только изменил интонацию и голос. Он сказал что будет ждать во дворе за «<данные изъяты>», то есть за пиццерией, которая возле <адрес> мне сказал, чтобы она во дворе возле мусорки положила 40 000 рублей. Она, В, положила их туда, куда он сказал, и сразу ушла. Кто забрал деньги, она не видела. Через несколько, это было в ДД.ММ.ГГГГ., "А" снова позвонил с того же номера и сказал что, у него телефон ФИО1 и что там все сведения о ней и эта переписка и что он может отдать мне ее, то есть я должна была купить информацию с этого телефона. Она, В, сказала, что у нее денег нет, на что он сказал, что поедет в полицию и отдаст им эти сведения. Она, В, сняла деньги и "А" сказал, что возле банка стоит машина и возле нее она должна подложить деньги, сказал, что машина будет белого цвета и что она будет такая одна. Она, В, положила деньги и ушла. Потом он позвонил, сказал, что забрал деньги и оставил телефон в том же месте в конверте и сказал, если он ей нужен, то она может его забрать и что телефон он сломал. Она. В, подошла, в конверте был телефон сломанный. Она, В, там же рядом выкинула его в мусорный бак. Через несколько дней позвонил снова "А", сказал, что она, В, на него заявила в полицию, что у него проблемы из-за нее и что она должна отдать деньги, чтобы он откупился. Он сказал, что нужно отдать 300 000 рублей, на что она, В, сказала, что таких денег у нее нет. Он стал угрожать, говорил, что она не знает, какой он на самом деле, что он может убить человека, если это будет нужно. Она, В, поверила ему. Она, В, сняла оставшиеся деньги со своего счета, на счету оставалось еще 100 000 рублей. Он сказал, чтобы она зашла во двор за банк, чтобы сняла очки и натянула шапку на глаза. Она, В, так и сделала, после чего услышала, как к ней подъехала машина и ее посадили в нее. Она, В, сидела на заднем сиденье. С портфеля ФИО1 вытащил деньги которые она сняла. Он сказал что если кто-то узнает об этом или она кому-то расскажет, то он убьет ее. Потом он вытолкнул ее из машины и она ушла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сказал, что ему нужны деньги 100 000 рублей и "Айфон Х", сказал, что деньги нужны для того, чтобы уехать. Она, В, согласилась и положила трубку. Она, В, все рассказала маме, они пошли в полицию и на следующий день ФИО1 задержали. ФИО1 угрожал, что пойдет в полицию и отдаст им сведения о том, что она, В, совращает малолетних. Угрозы ФИО1 она, В, воспринимала реально, так как законы не знает и поверила, что ее могут посадить за это. Также ФИО1 рассказывал, что он человека убил. Деньги, которые она, В, передавала ФИО1 – это ее пенсия в связи с потерей кормильца, от ее умершего отца. В ее, В, переписке со "С" были темы интимного характера, считает, что распространение переписки могло нанести ущерб ее чести и достоинству. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем от гражданского иска она отказывается, никаких претензий к подсудимому ФИО3 она не имеет.

Из показаний свидетеля Е, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он, Е, работает в должности оперуполномоченного ФИО4 № ОП № Управление МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП № поступило сообщение о преступлении от гр. В, о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем мошенничества завладел ее денежными средствами в размере 300 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение гр. ФИО1 от которого в этот же день поступила явка с повинной о совершении им преступления в отношении В В явке с повинной ФИО1 чистосердечно признался в том, что в период времени с ноября ДД.ММ.ГГГГ у девушки по имени Н в ходе общения обманным путем присвоил ее деньги в сумме 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом он хотел взять еще 100 000 рублей и сотовый телефон марки «Айфон Х». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был опрошен по обстоятельствам дела, в котором он свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что обязуется возместить материальный ущерб. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отпущен домой. При написании явки с повинной ФИО1 какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции не было (т.1 л.д.209-210).

Оценивая показания потерпевшей В суд отмечает их последовательность, непротиворечивость, в связи с чем принимает их как достоверные, поскольку они также подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Оценивая показания ФИО1 суд полагает их достоверными только в судебном заседания, а также на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшей В, относительно своих показаний на предварительном следствии в той части, в которой они противоречат показаниям потерпевшей указал, что давал такие показания, так как хотел уменьшить ответственность за содеянное.

Оснований для оговора В подсудимого, а также для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением В от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ПП № ОП № УМВД РФ по <адрес>, согласно которому В просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем мошенничества, а также угроз физической расправы, завладело деньгами в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем угроз жизнью и здоровью ей и ее семье требовал от нее денежные средства в размере 100 000 рублей и новый сотовый телефон марки «Айфон Х» (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.5-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей В было изъято: бирка и кассовый чек на золотое украшение, выписки из лицевых счетов №, детализации вызовов звонков с абонентских номеров, находящихся в пользовании у В (т.1 л.д.123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр бирки и кассового чека на золотое украшение, выписки из лицевых счетов № детализации вызовов звонков с абонентских номеров, находящихся в пользовании у В (т.1 л.д.124-125).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО1 подлежит исключению протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) по следующим основаниям.

Согласно ст.75 ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, при даче явки с повинной положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, о возможном использовании сообщенных сведений против него, иные процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ФИО1 не разъяснялись.

При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной ФИО1 как не отвечающий требованиям предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.163 ч.2 п."г" УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, совершенное в крупном размере.

Суд полагает, что квалифицирующие признаки вымогательства – "под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких" в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" по смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство. К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

Как следует из фабулы обвинения и установлено судом в ходе судебного следствия, ФИО1 угрожал В распространением сведений, порочащих исключительно потерпевшую, а именно сведений (переписки из социальной сети) о том, что В посредством обсуждения интимных тем совращает девушку, которая якобы является несовершеннолетней. При этом распространением каких-либо иных сведений, в том числе порочащих близких потерпевшей, либо сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или ее близких, ФИО1 не угрожал.

С учетом изложенного из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на совершение подсудимым вымогательства под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Поскольку переписка с несовершеннолетним лицом на интимные темы является аморальным поступком, угроза распространения сведений об этом позорит потерпевшую, так как порочит ее честь и достоинство.

При этом то обстоятельство, что указанные сведения в отношении потерпевшей В, распространением которых угрожал ФИО1, не соответствовали действительности, на квалификацию его действий как вымогательства не влияет.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" вымогательство считается совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ.

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Как установлено судом ФИО1 совершил вымогательство в отношении имущества и денежных средств потерпевшей, на сумму 274 850 рублей, в связи с чем в его действиях имеется квалифицирующий признак преступления " в крупном размере".

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.163 ч.2 п."г" УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.76,77) (ДД.ММ.ГГГГ (ст.61 ч.1 п."г" УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ст.61 ч.1 п."к" УК РФ) (ФИО1 полностью возместил ущерб потерпевшей В), явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д.12) (ст.61 ч.1 п."и" УК РФ) (при этом суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица – т.1 л.д.1), состояние здоровья ФИО1, который страдает <данные изъяты>,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дементьева А.Е. на нарушение его конституционных прав статьей 142 УПК РФ " и др.)

В связи с изложенным исключение явки с повинной ФИО1 из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании ст.75 УПК РФ) не означает отсутствие у ФИО1 данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.72,74), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.75).

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п."и,к" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению, в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ, исправительная колония общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей В подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

В судебном заседании потерпевшей В заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде ее расходов на представителя потерпевшего в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.131 ч.2 п.1.1 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Расходы потерпевшей В на представителя являются необходимыми и оправданными, обусловленными участием представителя потерпевшей в судебных заседаниях, подтверждаются соответствующей квитанцией. в связи с чем подлежат возмещению путем взыскания с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п."г" УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Считать ФИО1 отбывшим наказание. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей В процессуальные издержки в виде возмещения расходов на представителя потерпевшего в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей В прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: бирку, кассовый чек на золотое украшение, выписки из лицевых счетов №, детализации вызовов звонков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин