Решение № 2-112/2018 2-2/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-112/2018

Дело № 2-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северо-Курильск «14» января 2019 года

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи - Кондратьева Д.М.,

при секретаре – Кулик Э.В.,

с участием Д.Р.Ю. и его представителя А.Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.Р.Ю. к В.А.В. о признании права собственности на гараж, расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в районе <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Северо-Курильский районный суд с иском к В.А.В. о признании права собственности на гараж.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика В.А.В. гараж, расположенный в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, район <адрес>, общей площадью <сумма> кв.м. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на гараж, так как прежним собственником В.А.В., которым был построен указанный гараж, право собственности в установленном законом порядке не регистрировалось. Также истец указал, что гараж находится в его открытом и добросовестном владении, от имени прежнего собственника он производит необходимые платежи за аренду земельного участка. Факт приобретения гаража подтверждается договором купли-продажи и распиской В.А.В. о получении денежных средств. Просил иск удовлетворить.

Истец Д.Р.Ю. и представитель истца А.Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – комитет по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа с иском не согласились. В отзыве на исковое заявление указали, что истцом не представлены доказательства того, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества, подлежащим в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету. Указали, что отсутствие разрешительной документации на строительство гаража свидетельствует о том, что гараж является самовольной постройкой. Кроме того указали, что земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» в которой не предусмотрено размещение отдельно стоящих гаражей. Просили в иске отказать.

Ответчик В.А.В. и третье лицо – КУМС СК ГО в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, полагавших иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у В.А.В. гараж, расположенный в <адрес> за <сумма> рублей, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что В.А.В. право собственности на гараж не оформил, с соответствующими требованиями о признании права собственности на него не обращался, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования истца Д.Р.Ю. основаны на доводах о том, что приобретенный им у В.А.В. по расписке от договору купли-продажи и расписке от ДД.ММ.ГГГГ гараж расположенный в <адрес> в районе <адрес>, относится к объекту недвижимого имущества.

Однако указанный довод истца своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Так, из материалов дела и из пояснений истца Д.Р.Ю. следует объект недвижимости по адресу: <адрес>, на техническом учете не стоит и регистрацию как объект недвижимости не проходил.

Кроме того, Д.Р.Ю. в судебном заседании указал, что приобретенный им гараж имеет полозья (опоры для передвижения) и может быть перемещен с помощью технических средств в любое место без какого-либо ущерба для конструкции гаража.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Факт создания (строительства) спорного объекта недвижимого имущества - гаража на момент рассмотрения и разрешения дела подтверждается лишь объяснениями самого истца.

Доказательств того, что истцом либо ответчиком были понесены расходы по возведению гаража, в дело не представлено.

Кроме того, истцом какого-либо заключения специалиста о том, что гараж, расположенный в <адрес> в районе <адрес>, является объектом капитального строительства, суду представлено не было.

Доказательств того, что спорный гараж был введен в эксплуатацию, как объект недвижимого имущества, суду не представлено. В отношении спорного гаража не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж, проектная документация на строительство гаража.

Представленный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в суде, расторгнут. Участниками указанного договора является В.А.В. и КУМС СК ГО.

С истцом Д.Р.Ю. договор аренды указанного земельного участка не оформлялся.

Также суд учитывает, что право собственности на спорный гараж ответчиком В.А.В. в установленном порядке зарегистрировано не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что из материалов дела следует, что гараж, расположенный в <адрес> в районе <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрирован, право собственности на него никем не оформлено, у истца и ответчика на момент рассмотрения и разрешения дела не имеется разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, также не имеется правоустанавливающего документа на использование земельного участка по указанному адресу под гаражное строительство или использования земельного участка под размещение гаража либо на ином основании, спорный гараж как имущественный объект не индивидуализирован, подпадает под признаки самовольной постройки, оснований для признания за истцом права собственности на гараж не имеется.

По смыслу статей 225 и п. 1 п. 4 ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Пользование истцом Д.Р.Ю. спорным гаражом и несение расходов по его содержанию не может служить безусловным основанием для признания за ним права собственности по мотиву приобретательской давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что законных оснований для удовлетворения иска Д.Р.Ю. не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Д.Р.Ю. к В.А.В. о признании права собственности на гараж, расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в районе <адрес>, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Председательствующий: Д.М. Кондратьев

Решение принято в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ