Решение № 2-699/2020 2-699/2020~М-759/2020 М-759/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-699/2020

Дело № 2-699/2020

УИД 42RS0035-01-2020-001879-60


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 22 сентября 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Ширениной А.И.,

с помощника прокурора г. Таштагола Кемеровской области Коробейниковой А.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика ФИО5 произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения, которые квалифицируются как <данные изъяты>. Тем самым, он перенес физические и нравственные страдания, продолжает переносить, поскольку на <данные изъяты> остался <данные изъяты> значительного размера, необходимо <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у него на <данные изъяты> остался <данные изъяты>, в связи с чем, требуется <данные изъяты>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, мнение прокурора Коробейниковой А.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. <данные изъяты> представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на участке автомобильной дороги по <адрес> ФИО3 в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя транспортным средством – <данные изъяты> государственный <данные изъяты><данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства, в результате чего, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с обгоняемым транспортным средством <данные изъяты> c государственным <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО7 и со встречно идущим автомобилем <данные изъяты> c государственным <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО8, а сзади идущий автомобиль (по отношению к автомобилю <данные изъяты>) <данные изъяты> c государственным <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО9 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП травмирован пассажир автомобиля <данные изъяты> c государственным <данные изъяты><данные изъяты> – ФИО2, которому причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №, в судебном заседании ФИО3 вину в данном правонарушении признал полностью, согласился с тем, что совершил ДТП, в результате которого ФИО2 причинен <данные изъяты> вред здоровью, также согласился на возмещение вреда здоровью <данные изъяты>. В судебном заседании <данные изъяты> ФИО2 подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегой ехал на работу на автомобиле <данные изъяты>, сидел на переднем сиденье. Ехали в сторону <адрес>, на встречу ехал грузовой автомобиль «<данные изъяты>» с прицепом, его обогнал легковой автомобиль, следом за ним пошел на обгон микроавтобус, который не успел завершить маневр и врезался в них. При столкновении ФИО2 ударился об лобовое стекло и получил <данные изъяты>. Его увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь. Просит назначить минимальное наказание, т.к. ФИО3 возместит ему причиненный вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, который оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, с фабульной частью к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлены события административного правонарушения;

рапортом <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом <адрес><адрес> о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> в результате которого пострадал пассажир в адрес <адрес>;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования;

схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП;

актом освидетельствования на состояние <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО7;

актом освидетельствования на состояние <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО8;

актом освидетельствования на состояние <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО9;

актом освидетельствования на состояние <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО3;

справкой <адрес><адрес>», согласно которой ФИО2 обращался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, проведены лечебные мероприятия: <данные изъяты>, кроме того, рекомендовано <данные изъяты>;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением <данные изъяты> ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта <адрес><адрес><адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ имели место <данные изъяты>. <данные изъяты> образовалась от <данные изъяты> о предметы, расположенные в салоне автомобиля (зеркало заднего вида) при столкновении двух автомобилей и нахождении <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении. <данные изъяты> области <данные изъяты> является результатом воздействия <данные изъяты>, при том же механизме столкновения автомобилей. <данные изъяты> привела к длительному расстройству здоровья (с учетом ее <данные изъяты>), в связи с чем ее следует квалифицировать как вред здоровью <данные изъяты> по признаку <данные изъяты> здоровья. <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку <данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей <данные изъяты> и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> пострадал пассажир – истец ФИО4

Телесные повреждения, полученные ФИО2, квалифицируются как вред здоровью <данные изъяты> по признаку <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № 77 от 28.02.2020.

Судом установлено, что истец испытывает глубокие переживания и нравственные страдания, как в связи с образовавшимся <данные изъяты> в связи с полученной <данные изъяты>, так и в связи с последующим лечением, курсом восстановления. В настоящее время у истца остался <данные изъяты>, в связи с которым он испытывает дополнительные ограничения в общении с людьми, таким образом он не имеет возможности вести прежний образ жизни, в связи с чем, имеется необходимость в проведении <данные изъяты>

Оценивая тяжесть причиненных истцу страданий и обстоятельства их причинения, а также фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, с учетом физических и нравственных страданий <данные изъяты> в связи с которым он испытывает дополнительные ограничения в общении с людьми, имеется необходимость в проведении <данные изъяты>), исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение ответчика, согласно материалам административного дела, последний <данные изъяты>, на его иждивении находится <данные изъяты> ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца <адрес> в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Ширенина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020.