Решение № 2-3090/2023 2-3090/2023~М-1882/2023 М-1882/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 2-3090/2023

66RS0003-01-2023-001883-28 Дело №2-3090/2023 Мотивированное заочное
решение изготовлено 12.05.2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А, при помощнике судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК "Профиреал" к Веричевой Марине Борисовне, Веричеву Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК "Профиреал" обратилось в суд с исковым заявлением к Веричевой М.Б., Веричеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что 02.03.2018 между ООО МК "Профиреал" и Веричевой М.Б., Веричевым В.А. заключён договор займа № 0009095952. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику Веричевой М.Б. компанией был предоставлен займ в размере 100000 руб. сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

В соответствии с п.4.3 общих условий договора микрозайма ответчики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

На основании изложенного, ООО МК "Профиреал" просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Веричевой М.Б., Веричева В.А. задолженность по договору микрозайма № 0009095952 от 02.03.2018 за период с 28.07.2020 по 15.03.2023 в сумме 54926,70 руб. - основной долг, 18075,34 руб. - проценты за пользование займом, 517,14 руб. – проценты на просроченную основную часть основного долга, 440,82 руб. – пени за просрочку платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418,80 руб., расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб.

Представитель истца ООО МК "Профиреал", извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, извещены о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменные возражения на иск не представляли.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.03.2018 между ООО МК "Профиреал" и Веричевой М.Б., Веричевым В.А. заключён договор займа № 0009095952. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику Веричевой М.Б. компанией был предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

Кроме того02.03.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору микрозайма от 02.03.2018 №0009095952 о подключении пакета дополнительны услуг. Стоимость пакета составляет 90000 руб. Кредитор предоставляет клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости пакета. Оплата стоимости пакета производится равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости пакета составляет 2500руб. Договор действует по дату возврата займа по графику платежей.

В соответствии с п.4.3 общих условий договора микрозайма ответчики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Судом установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, выдало созаемщикам займ в размере 100 000руб., что подтверждается выпиской по счету клиента, платежным поручением от 02.03.2018 № 41045, однако ответчики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора микрозайма за просрочку возврата предусматриваются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков по договору микрозайма №0009095952 от 02.03.2018 за период с 28.07.2020 по 15.03.2023 в сумме 54 926,70 руб. - основной долг, 18075,34 руб. - проценты за пользование займом, 517,14 руб. – проценты на просроченную основную часть основного долга, 440,82 руб. – пени за просрочку платежа. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Суд находит документы, представленные обществом и подтверждающие задолженность ответчиков по договору микрозайма, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях договора микрозайма, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, в размере 7 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд с учетом проделанной работы по составлению искового заявления, степени сложности настоящего дела, исходя из разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 7 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МК "Профиреал" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма №0009095952 от 02.03.2018 за период с 28.07.2020 по 15.03.2023 в сумме 54 926,70 руб. - основной долг, 18075,34 руб. - проценты за пользование займом, 517,14 руб. – проценты на просроченную основную часть основного долга, 440,82 руб. – пени за просрочку платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>