Решение № 2-6214/2017 2-6214/2017~М-3617/2017 М-3617/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-6214/2017

Дело № 2-6214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 46072 рублей 33 копеек, неустойку в размере 66507 рублей, финансовую санкцию в размере 14200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 417 рублей 54 копеек, расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 114960 рублей, финансовую санкцию в размере 26800 рублей. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать в связи своевременно произведенной выплатой истцу страхового возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

ФИО2 является собственником указанного транспортного средства.

Виновником ДТП признан водитель ТС Шкода Иети, гос.номер В 551 СО 134.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ФИО2, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ООО «Центральная Лаборатория Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, составляет 81000 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 12672 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 18000 рублей.

Ответчик признал событие страховым и произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 94800 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 17672 рублей 33 копеек.

Исходя из того, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате услуг оценщика по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ответчиком в установленный законом срок в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен, с учетом выходных дней, 10 апреля 2017 года.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец