Решение № 12-163/2020 12-27/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-163/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 г. город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №12-27/2021 по жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № *** от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ИНН № ***, ОГРН № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № *** от "ДАТА" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о.и.руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 обратилась в Слюдянский районный суд с жалобой, в которой просит постановление № *** от "ДАТА" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава.

В обоснование доводов жалобы указала, что Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 № 128 создано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлены полномочия Территориального органа в установленной сфере деятельности, к числу указанных полномочий и обязанностей функции по обеспечению соблюдения необходимых требований к безопасности гидротехнических сооружений не включены.

Данные обстоятельства административным органом фактически не устанавливались, он ограничился лишь указанием на ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой бремя содержания лежит на его собственнике, в указанном случае - Российской Федерации в лице уполномоченного Территориального органа.

Таким образом, Территориальное управление, в пределах своей компетенции, не обязано проводить мероприятия, направленные на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений.

Кроме того, административным органом не дана оценка финансового положения учреждения.

Территориальный орган является федеральным органом исполнительной власти, финансовое обеспечение которого осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на очередной финансовый год в сфере установленных функций Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Территориального управления, связанных с осуществлением мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения Причала с кадастровым номером № ***, не предусмотрено в бюджете.

Таким образом, отсутствие финансового обеспечения на указанные цели не позволяет производить затраты на выполнение всех предусмотренных законом мер.

Кроме того, особенности финансового обеспечения федеральных органов исполнительной власти не позволяет производить расходы на соответствующие цели самостоятельно, самовольно.

Административный орган не принял во внимание, что наличие указанных обстоятельств.

Указанные обстоятельства должностными лицами не исследовались.

Принимая во внимание вышеизложенные, Территориальное управление считает, с учетом указанных обстоятельств, в действиях Территориального органа отсутствует вина. Отсутствие вины учреждения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Полагают, что совершенное юридическим лицом правонарушение, хотя и по формальным основаниям содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения.

Дополнительно отмечает, в случае если судом будет установлена вина Учреждения, то Территориальное управление просит учесть следующее.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Учреждением предпринимались все меры для соблюдения законодательства, в частности осуществлена государственная регистрация вещных прав Российской Федерации на сооружение.

Вред, причиненный в результате совершения административного правонарушения, не является существенным, поскольку Учреждение действовало исключительно в пределах вверенных ему полномочий.

На основании изложенного, Территориальный орган полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для освобождения Территориального органа от привлечения к административной ответственности по ст. 9.2. КоАП РФ. Просит суд постановление № *** от "ДАТА" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава.

В судебное заседание законный представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание заместитель начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление № *** от "ДАТА" законным, обоснованным, а жалобу заявителя -не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что должностное лицо верно установило юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности юридического лица ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку.

Статьей 9.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно Постановлению о назначении административного наказания № *** от "ДАТА" вынесенного заместителем начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, который был надлежащим образом уведомлен, установлено, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой совместно с ВС УГРН Ространснадзора "ДАТА" проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации при эксплуатации гидротехнического сооружения - причала с кадастровым номером № ***, РНФИ № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС".

По результатам проверочных мероприятий выявлены нарушения требований нормативных правовых актов РФ, регламентирующих деятельность на внутреннем водном транспорте.

В соответствии с Актом проверки исполнения законодательства РФ при эксплуатации гидротехнического сооружения причала с кадастровым номером № ***, РНФИ № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС" от "ДАТА", справки главного государственного инспектора ОСиПН ВС УГРН Ространснадзора Б. "ДАТА" выявлены следующие нарушения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений:

-Отсутствуют безопасные условия для швартовки, стоянки и обработки судов, не обеспечены безопасность, сохранность и повышение долговечности ПГТС при его воздействии с судами и при воздействии гидрометеорологических факторов, неблагоприятных и опасных явлений гидрометеорологического характера - причал имеет признаки износа: гниение дерева в зоне переменных уровней воды; разрушение железобетонных блоков; высыпание грунта из банок ряжа со срывом проектных отметок дна; локальные повреждения банок ряжа (пункты 445, 448, 450 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623);

-Не обеспечена безопасность пользователей причала, не предотвращена угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате скольжения, падения -отсутствует перильное ограждение на всем протяжении причала (пункт 459 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623, статья 11 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ);

-Не обеспечено оборудование причала по кордону колесоотбойным устройством (подпункт «г» пункта 433 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623);

-Не обеспечена установка достаточного количество отбойных устройств пирса, расстояние между ними более 4 метров (подпункт «з» пункта 458 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623);

-Не обеспечена установка на причале тумб и кнехт (швартовное оборудование) на расстоянии 15-25 метров друг от друга (в зависимости от длины причаливающих судов) (подпункт «в» пункта 433 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623),

-Не обозначены границы причала (пункт 449 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623);

-Не обеспечена установка на причале на видном месте плаката с указанием схем эксплуатационных нагрузок (пункт 447 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв., Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623);

-Не обозначена прикордонная полоса на причале (подпункт «б» пункта 458 Технического регламента, о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623).

В момент проверки к причалу пришвартованы суда: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (бортовой номер № ***), "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( бортовой номер № ***), "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (бортовой номер № ***), "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( бортовой номер № ***), "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( бортовой номер № ***), "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( бортовой номер № ***).

Кроме того, причал, в силу требований п.447 Технического регламента, должен эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте.

В ходе проверки Управлением паспорт (технический паспорт) на причал не представлен, что свидетельствует об его отсутствии.

Заместителем Байкало-Ангарского транспортного прокурора младшим советником юстиции А. по факту выявленных в ходе проверки нарушений в отношении ТУ Росимущества в Иркутской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА" по ст. 9.2 КоАП РФ.

Все выявленные нарушения послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА" в ходе проверки установлено, что ТУ Росимущества в Иркутской области не соблюдаются требования законодательства РФ в области безопасности гидротехнических сооружений, предусмотренные Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623.

ТУ Росимущества в Иркутской области совершило административное правонарушение, выражающееся в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, установленных законодательством РФ, а именно, требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, за что предусмотрена административная ответственность ст. 9.2. КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № *** от "ДАТА" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления № *** от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2. КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, судья не находит.

Доводы жалобы о том, что согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлены полномочия Территориального органа в установленной сфере деятельности, к числу указанных полномочий и обязанностей функции по обеспечению соблюдения необходимых требований к безопасности гидротехнических сооружений не включены, судья отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного постановления № *** от "ДАТА", поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, судья находит, что должностным лицом заместителем начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в принятом постановлении № *** от "ДАТА" верно квалифицированы действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по ст. 9.2 КоАП РФ, так как объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, как путем активных действий, так и в форме бездействия вследствие неисполнения ТУ Росимущества Иркутской области вышеуказанных требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от "ДАТА" № ***.

При этом, установлено, что собственником гидротехнического сооружения - причала площадью 4922 кв.м., с кадастровым номером № ***, РНФИ № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", является Российская Федерация в лице уполномоченного органа - ТУ Росимущества в Иркутской области.

Доводы жалобы по мнению судьи, основанием к отмене обжалуемого постановления не являются, так как данное постановление не отнесено к числу судебного прецедента, вынесено по конкретному делу, не имеющему отношение к рассматриваемому настоящему делу по ст. 9.2 КоАП РФ.

Учитывая то, что выявленные нарушения требований Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, имели место со стороны ТУ Росимущества Иркутской области, которое осуществляет функции по управлению данным имуществом, и при этом, не представлено сведений об его передаче во владение, пользование и распоряжение иным лицам на каком-либо вещном праве.

При таких обстоятельствах, все доводы жалобы ТУ Росимущества Иркутской области не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2. КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ТУ Росимущества Иркутской области, по делу не усматривается.

Действия ТУ Росимущества Иркутской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 9.2. КоАП РФ. Административное наказание назначено ТУ Росимущества Иркутской области в пределах санкции статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ТУ Росимущества Иркутской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ТУ Росимущества Иркутской области не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку должностным лицом правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина ТУ Росимущества Иркутской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления в отношении ТУ Росимущества Иркутской области, судья не усматривает.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ( ИНН № ***, ОГРН № ***) оставить без изменения, а жалобу и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: