Решение № 2-1479/2017 2-1479/2017~М-1246/2017 М-1246/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1479/2017

Дело № 2-1479/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Крымовой И.В. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении материального и морального вреда, в соответствии с которым просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу в счет материального ущерба *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф, неустойку *** руб., судебные издержки за подготовку претензии и искового заявления *** руб., указывая, что <дата> на *** км автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя Ш.А.В. <дата> он обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, <дата> была произведена выплата *** руб. Согласно выписки из истории болезни <дата> по назначению лечащего врача ему проведена операция: закрытая реп-я, остеосинтез бедренной кости стержнем с блокированием. По назначению врача согласно договора купли-продажи от <дата> он приобрел у ИП Д.М.В.. металлоконструкцию для выполнения операции по цене *** руб., также для лечения были приобретены лекарственные препараты на сумму *** руб. <дата> он обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой потребовал полной оплаты страхового возмещения, которая была проигнорирована. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред *** руб. Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Размер неустойки на <дата> составляет *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Крымова И.С. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с письменными возражениями АО «СОГАЗ» просит отказать в удовлетворении исковых требования, указывая, что <дата> истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от <дата>. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля *** госномер № Ш.А.В. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «***» по полису № от <дата>. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от <дата> с <дата> АО «***» передало, а АО «СОГАЗ» приняло права и обязательства по заключенным ранее АО «***» договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе, по полису, на основании которого истцом заявлены требования. Вместе с заявлением о страховом возмещении истец предоставил документы на приобретение лекарств в связи с лечением после ДТП на сумму *** руб., которые были выплачены истцу <дата>. Истцом не представлено страховщику и в суд доказательств того, что ему необходимо было проведение оперативного вмешательства в виде остеосинтеза бедренной кости стержнем блокированием и никакими другими альтернативными методами лечения, кроме проведенного, здоровье истца не могло быть восстановлено. Истцом не доказан факт отсутствия у него права на бесплатное получение указанного лечения.

Выслушав участвующих лиц, прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.а ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года) в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> в *** часов на *** км автодороги Н<адрес> Ш.А.В. управляя принадлежащим ему автомобилем *** регистрационный знак ***, нарушил п.8.1, 8.6, 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с мопедом *** под управлением ФИО1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, кровоизлияния в мягкие ткани (гематомы) лобной области, правого бедра, ссадины правой голени, области локтевого сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, которое было прекращено <дата> в связи с примирением сторон.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются: справкой о ДТП от <дата>, справкой ГБУЗ НО «ГБ СМП им ФИО7» без даты; постановлением о прекращении уголовного дела от <дата>; материалами уголовного дела №; заключениями эксперта № от <дата> и № от <дата>; материалами выплатного дела АО «СОГАЗ»; страховыми актами № и №.

Изложенное свидетельствует о том, что с учетом положений ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ истец является потерпевшим по указанному страховому событию.

В соответствии с письменными возражениями ответчика, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля *** регистрационный знак *** Ш.А.В.. была застрахована в ОАО «***» по полису № от <дата>, в соответствии с договором о передаче страхового портфеля от <дата> с <дата> АО «***» передало, а АО «СОГАЗ» приняло права и обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Ш.А.В..

Истцом <дата> были понесены дополнительные расходы на лечение на приобретение металлоконструкции для остеосинтеза для выполнения операции на сумму *** руб., что подтверждается: договором розничной купли-продажи от <дата> и квитанцией от <дата>; выпиской из истории болезни № от <дата>, в соответствии с которой <дата> истцу проведена операция - закрытая реп-я, остеосинтез бедренной кости стержнем блокированием; выпиской из истории болезни № от <дата>, в соответствии с которой стержень приобретен за счет собственных средств пациента; выпиской из истории болезни № от <дата>, из которой следует, что ФИО1 нуждался в проведении указанной операции и в приобретении указанного медицинского изделия, бесплатное предоставление указанного медицинского изделия не было возможным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные дополнительные расходы на лечение в размере *** руб. подлежат выплате истцу в качестве страхового возмещения.

В соответствии с требованиями п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ истец <дата> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью с приложением соответствующих документов.

В соответствии с актом о страховом случае № от <дата> платежным поручением № от <дата> АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение 1064.70 руб. в счет компенсации дополнительных расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровья, а именно, расходов на приобретение лекарственных препаратов.

<дата> ответчику поступила письменная претензия истца с требованием выплатить *** руб. за металлоконструкцию для проведения операции.

Письмом от <дата> истцу отказано в удовлетворении претензии.

На момент рассмотрение дела в суде страховая выплата истцу в установленном судом размере не произведена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу не выплачена сумма страхового возмещения в размере 50000 руб., которая с учетом положений ст.1, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку заявление истца о страховой выплате поступило ответчику <дата>, суд полагает, что с учетом требований п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ответчик в срок по <дата> должен был осуществить страховую выплату истцу в полном объеме, что сделано последним не было.

Доказательств того, что выплата не была произведена в установленном судом размере вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>.

За период с <дата> по <дата> за *** дня просрочки неустойка составляет *** руб. (***).

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб.

Поскольку права истца как потребителя услуги страхования ответчиком были нарушены, в добровольном порядке страховая выплата в установленном судом размере не осуществлена, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет *** руб. (*** %), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком права истца как потребителя услуги по договору страхования были нарушены, суд полагает, что истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере *** руб.

Истцом в связи с рассмотрением дела в суде оплачены расходы на представителя в общем размере *** руб. (***), которые он просит взыскать с ответчика, что подтверждается квитанциями от <дата> и <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, решения по делу, участия представителя истца в рассмотрении дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение *** руб., неустойку *** руб., штраф *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., всего *** руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского суда Попов С.Б.

Секретарь Ерёмина Е.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1479/2017 в Арзамасском городском суде Нижегородской области.