Решение № 2-2264/2019 2-2264/2019~М-1806/2019 М-1806/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2264/2019

Дело № 2-2264/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом замены ненадлежащих ответчиков - <адрес>, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО на мэрию <адрес>, в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности. В обоснование иска истец указал, что в его владении находится недвижимое имущество - земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № (дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ.), категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время данное СНТ территориально подведомственно <адрес>. Ранее спорный земельный участок находился во владении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес> на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании вступления в члены СНТ. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был приобретен истцом у ФИО2 по договору купли-продажи, который в свое время не был оформлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследственных дел в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, не открывалось. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, поэтому он полагает, что владеет имуществом как его собственник. Данный факт подтверждается членской книжкой и справкой, выданной председателем СНТ. В течение всего срока владения спорным земельным участком претензий от третьих лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика - мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом судебной повесткой по электронной почте (л.д.66), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица ТСН «Сибиряк-2» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом телефонограммой (л.д.64), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по факсу (л.д.65), ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33)

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абз.1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления администрации <адрес> № ФИО2 был передан в собственность садовый участок № площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-9)

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.59-копия кадастрового паспорта) находился в индивидуальной собственности ФИО2 на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.8-копия), свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-копия).

Согласно объяснениям истца и как следует из искового заявления, ФИО1 приобрел земельный участок у ФИО2, однако, договор купли-продажи надлежащим образом не оформлен, суду представлен не был.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> по делам ЗАГС НСО о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-копия).

Из ответов нотариусов нотариального округа <адрес> следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.29,31,35,37,46).

Факт того, что спорный садовый земельный участок после смерти ФИО2 является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащим муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Материалами дела также подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (более 20 лет) ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за который он оплачивает членские взносы в ТСН «Сибиряк-2» (л.д.13-17,18-копии справки, членской книжки).

Свидетели ФИО3 и ФИО4, являющиеся собственниками земельных участков в СНТ «Сибиряк-2», допрошенные ранее в судебном заседании (л.д.49-50-протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.), подтвердили факт владения ФИО1 спорным участком с 90-х годов, как своим собственным, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве, надлежащем содержании, оплате целевых взносов.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При этом какие-либо иные лица правопритязаний на данные имущество не заявляют. Доказательств того, что истцу было известно о наличии правопритязаний на данные имущество, в материалах дела не имеется. Более того, таковых при рассмотрении спора не установлено. Из представленных сведений из ЕГРН (лд.10-12,68,69) право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 20 лет, пользуется земельным участком, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлены, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м, категория земель: земли – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья: /подпись/ Ворслова И.Е.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2264/2019 Калининского районного суда города Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-002229-46

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2019г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Адаричева А.В.