Апелляционное определение № 33-1708/2024 33-23/2025 33-9/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Жданова ЕС Дело № 33-9/2026 (33-23/2025; 33-1708/2024)

УИД 70RS0005-01-2022-002902-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой МВ,

судей Порохнюк ЕН, Титова ТН,

при секретаре Краус ДВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-12/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Томского районного суда Томской области от 01.02.2024.

Заслушав доклад судьи Жолудевой МВ, пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/;

исключить из ЕГРН сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/.

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Для проведения кадастровых работ, в связи с необходимостью уточнения местоположения границ своего земельного участка, он обратился в ООО «Геомикс». При подготовке заключения произведен анализ правоустанавливающего документа – свидетельства /__/ от 22.05.1995 на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/. В составе указанного свидетельства содержится план местоположения земельного участка и описание границ смежных землепользователей, в числе которых значатся смежные участки /__/ и /__/. Вместе с тем, согласно схеме расположения (приложение к заключению) на территории между данными участками фактически расположен участок /__/ с кадастровым номером /__/. Собственником участка с кадастровым номером /__/ является ФИО2. Отсутствие сведений о координатах границ земельного участка ФИО1, повлекло за собой полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером /__/ на границы земельного участка истца. То обстоятельство, что земельный участок ответчика ФИО2 в указанных границах был определен путем перераспределения материнского участка, не свидетельствует о законности увеличения площади такого участка с /__/ кв.м согласно правоустанавливающим документам до /__/ кв.м, определенных в ходе проведения работ по межеванию этого земельного участка. В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации у органа местного самоуправления не имелось оснований для увеличения границ участка ФИО2 в порядке перераспределения земель за счет площади земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем, документ об утверждении границ земельного участка в представленном виде не подлежит применению и не влечет правовых последствий для сторон.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали.

Ответчик ФИО2 требования не признал.

Ответчик ФИО3 просил вынести решение по усмотрению суда.

Решением Томского районного суда Томской области от 01.02.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, внесенные на основании межевого плана от 18.08.2016, подготовленного кадастровым инженером Д., признаны недействительными.

Результаты межевания земельного с кадастровым номером /__/, внесенные на основании межевого плана от 20.09.2016, подготовленного кадастровым инженером К., признаны недействительными.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит решение суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, внесенных на основании межевого плана от 18.08.2016, подготовленного кадастровым инженером Д., отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указано, что реестровой ошибкой, о наличии которой может заявлять истец применительно к предмету заявленных им требований, является ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы.

Обращает внимание, что ни ответ на поставленный судом вопрос, ни мотивировочная часть ответа судебной экспертизы не подтверждают, что при производстве межевых работ кадастровым инженером Д. была допущена реестровая ошибка.

Полагает, что на основании результатов судебной экспертизы невозможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки и, соответственно, наличии оснований для признания недействительными результатов межевания.

Считает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Отмечает, что местоположение границ спорного земельного участка ответчика зафиксировано не оспоренным и не признанным недействительным постановлением администрации Спасского сельского поселения Томского района № 441 от 25.07.2016, согласно которому земельный участок ответчика существует с 1999-2000 годов, и его граница обозначена забором.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не допрошен свидетель Р. и отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Из планов расположения земельных участков СТН «/__/» однозначно следует, что фактическая территория земельного участка ответчика не располагается на части земельного участка истца. Вместе с тем, данные планы экспертом при производстве судебной экспертизы не проанализированы и оценка им не дана.

Указывает, что обжалуемым решением вопрос об установлении местоположения смежной между участками истца и ответчика границы судом не разрешен, данные требования намеренно истцом не заявлялись, поскольку установление местоположения смежной границы по варианту, обозначенному экспертом, невозможно ввиду противоречия данного варианта действующему документу о перераспределении земель, которым определены границы земельного участка ответчика. При вступлении оспариваемого судебного акта в законную силу исключение Росреестром сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не предполагается и влечет правовое последствие в виде восстановления данных о ранее выполненных межевых работах.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле ФИО5, права и законные интересы которого затрагиваются вынесенным решением, как смежного землепользователя, ввиду допущенного существенного нарушения норм процессуального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), являющегося безусловным для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец ФИО1 увеличил заявленные требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, по координатам, указанным в иске (т. 4 л.д. 19)

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Разрешая спор по существу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ указывает, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 № 150-ФЗ, действующей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящей редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ положение об уточнении границ земельного участка воспроизведено в части 1.1. статьи 43, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ в редакции Федерального закона от 13.06.2023 № 248-ФЗ.

Согласно статье 43 указанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельных участков при наличии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ к описанию местоположения границ земельных участков, допускается только при наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении таких границ.

Согласно положению статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок исправления ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) следует, что установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что изначально земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, на основании постановления Главы администрации Томского района от 22.05.1995 №242-з был предоставлен А., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии /__/ (т. 1 л.д. 30).

Из плана на участок земли, передаваемого в собственность, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серии /__/ следует, что участок /__/ имеет прямоугольную форму, приведены его размеры (/__/), площадь - /__/ кв.м, смежными являются участки /__/ и /__/.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2010, право собственности за ним зарегистрировано 25.05.2010 (выписка из ЕГРН от 23.08.2022, договор купли-продажи от 19.03.2010).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 26.10.2022, площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /__/ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, комплекс работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка не проводился.

Земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, был предоставлен ФИО5, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии /__/ (т. 1 л.д. 71, т. 1 л.д. 248-249).

Из плана на участок земли, передаваемого в собственность, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серии /__/ следует, что участок /__/ имеет прямоугольную форму, приведены его размеры (/__/), площадь - /__/ кв.м, смежными являются участки /__/ и /__/.

Решением собственника ФИО5 от 25.05.2015, произведен раздел земельного участка /__/ на два самостоятельных /__/, площадью /__/ кв.м, и /__/, площадью /__/ кв.м (т. 2 л.д. 72).

На основании произведенного раздела земельного участка, ФИО5 получил свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами /__/ (участок /__/), /__/ (участок /__/) (т. 2 л.д. 85).

По результатам межевания, земельный участок с кадастровым номером /__/, принадлежащий ФИО5, был поставлен на кадастровый учет с координатами его расположения на противоположной стороне от проезда, между участками /__/ и /__/. При этом в чертеже земельных участков и его частей также отражено, что участок /__/ располагается на территории земельного участка, ранее предоставленного ФИО5 до его раздела (т. 2 л.д. 80).

В деле также имеется свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя П. на основании постановления Главы администрации Томского района от 08.09.1994, из приложения к которому следует, что ему был предоставлен в СТ «/__/» земельный участок /__/, который имеет прямоугольную форму, приведены его размеры (/__/), отражены смежные участки /__/ и /__/ (т. 1 л.д. 245-246).

Вместе с тем, постановлением Главы Томского района от 14.12.1999 за № 797-з ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок в СТ «/__/», площадью /__/ кв.м (т. 1 л.д. 233-234).

Из плана земельного участка с кадастровым номером /__/, составленного на основании свидетельства на право собственности на землю серии /__/ следует, что участок ФИО2 под /__/ в СТ «/__/» имеет прямоугольную форму, приведены его размеры (/__/), отражены смежные участки /__/ и /__/ (т. 1 л.д. 247).

05.09.2016 между Администрацией Спасского сельского поселения и ФИО2 заключено Соглашение № 13, по условиям которого стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м (т. 2 л.д. 113-116).

В соответствии с настоящим Соглашением площадь участка с кадастровым номером /__/ увеличилась на /__/ кв.м, у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок площадью /__/ кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2022, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м; дата присвоения кадастрового номера 19.08.2016, право собственности за ним зарегистрировано 25.11.2016; участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером /__/.

Актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 18.08.2016, подготовленного кадастровым инженером Д. (сведения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 26.10.2022).

На основании постановления Главы Томского района от 07.08.2000 за № 678-з К. был предоставлен земельный участок в собственность площадью /__/ кв.м (т. 2 л.д. 33).

Из плана земельного участка с кадастровым номером /__/, следует, что участок К. под /__/ имеет прямоугольную форму, приведены его размеры (/__/), отражены смежные участки /__/ и земли СТ «/__/» (т. 2 л.д. 34).

15.07.2015 между К. и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по которому последний стал собственником земельного участка /__/ с кадастровым номером /__/ в СТ «/__/», площадью /__/ кв.м (т. 2 л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2022, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, дата присвоения кадастрового номера 12.09.2000.

Актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 20.09.2016, подготовленного кадастровым инженером К. (сведения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 26.10.2022).

В соответствии с выкопировкой из Генплана СНТ «/__/», представленного Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Томского района (л.д. 33 т. 1) участок /__/ ФИО2 находился напротив участка /__/, фактическим пользователем которого являлся ФИО5, между участками имеется дорога.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геомикс» Р. от 13.07.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером /__/ (ФИО2) был образован путем перераспределения материнского участка с кадастровым номером /__/ (ФИО5) и поставлен на кадастровый учет 23.04.2016. Площадь данного земельного участка была увеличена с /__/ кв.м до /__/ кв.м, а далее путем перераспределения участок увеличился до /__/ кв.м. На июнь 2015 года граница территории участка с кадастровым номером /__/ (ФИО5) и смежная граница участка /__/ с кадастровым номером /__/ идет по ровной линии. По снимкам мая 2016 года видно начало строительства фундамента на участке с кадастровым номером /__/, что свидетельствует об эксплуатации этого участка, однако границы его не были установлены и были сформированы с учетом территории уже стоящих в координатах участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ по их существующим границам. Допустимо, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером /__/ произведено за счет территории смежного участка с кадастровым номером /__/, так как его границы в момент перераспределения не были установлены. Следовательно, границы участка с кадастровым номером /__/ стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой. Границы земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствуют ограждениям, зафиксированным по результатам топографической съемки, существовавшим в 2015 году. Так как границы участка с кадастровым номером /__/ при межевании были сведены с уже установленными границами смежных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, которые на тот момент были учтены с реестровой ошибкой, следовательно, границы участка с кадастровым номером /__/ стоят на учете с воспроизведенной реестровой ошибкой. Также при подготовке данного заключения был произведен анализ правоустанавливающего документа (свидетельство на право собственности на землю серии /__/) на участок с кадастровым номером /__/. В описании границ смежных землепользователей значатся номера смежных участков /__/ и /__/, однако согласно схеме расположения, на территории между данных участков расположен участок /__/ (кадастровый номер /__/). Несоответствия следует устранить в установленном законом порядке с использованием межевых дел на земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/ и /__/ (т. 1 л.д. 11).

Судебной землеустроительной экспертизой, выполненной экспертами ООО Геодезическая компания «Полюс» результаты которой изложены в заключении № ГК-179/23з от 14.08.2023, установлено, что земельный участок /__/ (ФИО2) был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером /__/ с землями муниципальной собственности и является исходным земельным участком, определяющий первоначальное местоположение /__/. Земельный участок с кадастровым номером /__/ был образован на основании постановления муниципалитета Томского района № 797-з от 14.12.1999, площадью /__/ кв.м. В графической части плана участка указано, что /__/ (уч. /__/) расположен между земельными участками /__/ и /__/. При проведении кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ (уч. /__/) было изменено его местоположение границ, участок стал располагаться между участками /__/ и /__/, при этом в межевом плане от 14.04.2016 в качестве документа основания при установлении границ указано постановление муниципалитета Томского района № 797-з от 14.12.1999 (в документе отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка), но не использован План участка.

Согласно плану, участок /__/ (кадастровый номер /__/) располагается между участками /__/ и /__/, граничит с землями общего пользования (проезд). По результатам проведения кадрового учета на основании межевого плана от 14.04.2016 местоположение границ /__/ было внесено между участками /__/ и /__/ и не граничит с землями общего пользования (проезд). Местоположение участка /__/ с кадастровым номером /__/ при проведении кадастровых работ и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости было изменено относительно правоудостоверяющего документа - участок стал располагаться на противоположной стороне дороги. Площадь участка /__/ была увеличена на /__/ кв.м и стала составлять /__/ кв.м, согласование границ с правообладателем смежного земельного участка /__/ (уч. /__/) не проведено, в акте согласования указано, что это земля с неоформленными правами. Так как земельный участок /__/ является исходным участком при формировании границ участка /__/, то первоначальное местоположение, указанное в исходном документе, не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка /__/.

В соответствии с постановлением администрации Спасского сельского поселения Томского района № 441 от 25.07.2016 земельный участок /__/ путем преобразования с землями муниципальной собственности был преобразован. Указанным постановлением утверждена Схема расположения земельных участков. Новый земельный участок образуется за счет земель общего пользования и смежного земельного участка /__/ (уч. /__/), площадь участка составляет /__/ кв.м, присвоен кадастровый номер /__/. Проанализировав сведения, указанные в Схеме, используя данные о местоположении границ участка /__/ с помощью специальной программы, сведения ЕГРН в виде кадастрового плана территорий установлено, что местоположение границ, конфигурация, площадь земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка, указанных в первоначальном документе, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании. Фактическое местоположение границ участка отличается от местоположения границ, указанных в сведениях ЕГРН, а также не соответствует материалам межевания.

Земельный участок /__/ (уч. /__/ ФИО3) был образован постановлением Главы Томского района № 678-з от 07.08.2000 и предоставлен в собственность. По сведениям Плана, участок граничит с уч. /__/, СТ «/__/» и землями общего пользования (проезд), указаны также длина границ участка. Для определения местоположения границ участка /__/ также использованы данные, указанные в свидетельствах на право собственности на уч. /__/, уч. /__/, «Описание земельного участка» от 24.02.2004 уч. /__/ СТ «/__/», учтено фактическое местоположение дороги.

В свидетельствах на право собственности на землю и Плане участка указано, что земельные участки /__/, /__/, /__/, /__/ смежные участки и расположены на одной стороне дороги, указана длина границ участков, с какими участками граничат. С учетом этих сведений, а также фактического местоположения границы участка /__/ кадастровый номер /__/ восстановлены сведения о местоположении границ участка /__/ (уч. /__/). Согласно Плану участка, тот имеет прямоугольную форму. Сведения о местоположении границ земельного участка /__/ внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 20.09.2016. Межевой план был подготовлен в связи с уточнением местоположения и площади участка. В качестве документа – основания, определяющего первоначальное местоположение границ участка, указано свидетельство о государственной регистрации /__/, в котором отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Документом, устанавливающим первоначальное местоположение границ земельного участка, является План участка от 10.08.2000. Данный документ при формировании межевого плана не использован. Сведения о местоположении границ смежного участка /__/ (уч. /__/) не учтены, согласование границ не приводилось. При проведении кадастровых работ /__/ была увеличена площадь участка с /__/ кв.м до /__/ кв.м, изменена конфигурация участка. Таким образом, фактическое местоположение границ, конфигурация, площадь земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка, указанных в первоначальном документе, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании. Фактическое местоположение границ участка отличается от местоположения границ, указанных в сведениях ЕГРН, а также не соответствует материалам межевании.

Земельный участок с кадастровым номером /__/ (ФИО1) образован постановлением Главы администрации Томского района № 242-з от 22.05.1995, представлен в собственность А., выдано свидетельство на право собственности серия /__/. По договору купли-продажи от 19.03.2010 осуществлен переход права собственности, осуществлена регистрация права собственности на ФИО1. В приложении к свидетельству имеется графическое отображение конфигурации границ участка /__/, длина границ участка, описано местоположение участка: участок расположен между уч. /__/ и уч. /__/, расположен параллельно проезду, имеет прямоугольную форму. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок /__/ (кадастровый номер /__/) образован путем преобразования, имеет прямоугольную форму, вытянут вдоль проезда, граничит со смежным участком /__/, что соответствует фактическому местоположению границы и конфигурации участка. Земельный участок /__/ (кадастровый номер /__/) граничит с участком /__/ СТ «/__/», что соответствует фактическому местоположению границы участка при его образовании. Фактические границы участков /__/ (уч. /__/), /__/ (уч. /__/) не соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам. При определении местоположения границ участка /__/ в соответствии с первоначальным документом было выявлено, что площадь участка в текстовой части документа составляет /__/ кв.м, в графической части, по указанным длинам линий площадь составляет /__/ кв.м. В случае восстановления местоположения границ земельного участка /__/ согласно свидетельству на право собственности серии /__/ границы участка будут пересекать контур жилого дома, находящегося в собственности ФИО2, сведения о местоположении контура дома в ЕГРН отсутствует. С целью исключения пересечения границ дома и /__/, после внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков /__/ и /__/, путем перераспределения между этими участками можно сформировать границы участка так, чтобы контур жилого дома и территория необходимая для его обслуживания, полностью располагалась в границах /__/. Конфигурацию земельного участка /__/ необходимо также изменить, так как при установлении границ участка /__/ согласно Плану участка фактический проезд частично будет располагаться в границах земельного участка /__/, что приведет к невозможности его использования. При изменении конфигурации /__/ возможно сохранить площадь участка, согласно сведениям ЕГРН, а также фактически расположенные объекты капитального строительства в границах /__/.

Эксперт О. выводы экспертного заключения поддержала.

Специалистом ООО «Городское кадастровое бюро» установлено, что определить с нормативной точностью в системе координат МСК-70 границы земельных участков: /__/ на основании первичных правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Из экспертного заключения № 025/Э/2024, выполненного экспертом ООО «Проект Томск», с учетом дополнения к нему (т. 4 л.д. 61) следует, что установление местоположения границ земельного участка ФИО1 относительно данных, указанных в правоустанавливающих документах ФИО5 и результатов межевания (уточнения границ) до принятия им решения о разделе участка на два самостоятельных, возможно. Исходя из сведений, указанных в правоудостоверяющем документе ФИО1 о размерах его участка /__/, установлены координаты точек границ земельного участка ФИО1 в системе координат МСК-/__/

1 Х /__/ Y /__/

2 Х /__/ Y /__/

3 Х /__/ Y /__/

4 Х /__/ Y /__/.

Границы земельного участка с кадастровым номером /__/ (участок ФИО1) налагается на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами /__/ (участок ФИО2) и /__/ (участок ФИО3). Площадь наложения границ земельного участка ФИО1 на фактические границы земельного участка ФИО2 составляет /__/ кв.м, площадь наложения границ земельного участка ФИО1 на фактические границы земельного участка ФИО3 составляет /__/ кв.м (т. 4 л.д. 63-64).

Из заключения эксперта ООО «Проект Томск» №019/Э/2025 следует, что установление местоположения границ земельного участка ФИО1 относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером /__/ (СТ «/__/», /__/) по данным ЕГРН и правоустанавливающим документам на земельный участок /__/, кадастровый номер /__/, собственником которого ранее являлся К., возможно, однако в пределах границ земельного участка ФИО1 будет располагаться объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий ФИО3.

Также экспертом в камеральных условиях предложены варианты расположения земельного участка ФИО1, без учета размеров его земельного участка, приведенных в его правоудостоверяющем документе.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела настаивал на применении длин границ земельного участка ФИО1, указанных в его правоудостоверяющем документе, ссылаясь на то, что в ином порядке это влечет увеличение площади наложения на его земельный участок, наложение границ земельного участка ФИО1 на его домовладение.

Принимая во внимание, что границы земельного участка и его местоположение определяются прежде всего исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа – исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), судебная коллегия считает необходимым при разрешении спора руководствоваться сведениями, указанными в документах сторон, подтверждающих их право на земельные участки (длинами, площадью).

Из анализа представленных правоподтверждающих документов следует, что участок /__/ истца ФИО1 изначально располагался в одной линейке с участками /__/ (ФИО5) и /__/ (ФИО3), участки являлись смежными.

Изложенное подтвердила свидетель К..

При уточнении ФИО2 границ земельного участка с кадастровым номером /__/ (материнского участка, из которого образован участок с кадастровым номером /__/), его местоположение без каких-либо оснований было определено через дорогу, смежным к участку /__/ ФИО5, после его раздела. Площадь участка ФИО2 в результате изменения границ с /__/ кв.м увеличилась до /__/ кв.м, затем в результате перераспределения (к исходному участку добавлен участок от дороги и участок сбоку (л.д. 117 т. 2)) увеличилась до /__/ кв.м.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 произвел межевание своего участка, как за счет земель ФИО5, так и участка ФИО1.

ФИО3 также произвел уточнение границ земельного участка с кадастровым номером /__/ за счет земель ФИО1, без учета изначальных характеристик данного земельного участка, указанных в правоподтверждающем документе, увеличив его площадь.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что при определении местоположения границ земельных участков ответчиков имеет место реестровая ошибка, поскольку фактическое местоположение границ, конфигурация, площади земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ не соответствуют сведениям о местоположении границ земельных участков, указанных в первичных, правоподтверждающих документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании. Фактическое местоположение границ спорных участков отличается от местоположения границ, изначально указанных и в сведениях ЕГРН, и не соответствуют материалам межевании.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельных участок с кадастровыми номерами /__/, /__/ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, судебная коллегия считает необходимым руководствоваться заключением, выполненным экспертом ООО «Проект Томск».

Оснований сомневаться в достоверности заключения выполненного экспертом ООО «Проект Томск», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано, неясностей и разночтений не содержит, согласуется с иными исследованными по делу доказательствами.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Проект Томск» ответчиками не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, конфигурацию, размеры, площади спорных земельных участков, указанные в первичных правоподтверждающих документах их собственников, а также необходимость соблюдения прав и интересов всех участников процесса (площадь наложения на каждый участок, наложение на домовладение), судебная коллегия считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером /__/ по следующим координатам:

1 Х /__/ Y /__/

2 Х /__/ Y /__/

3 Х /__/ Y /__/

4 Х /__/ Y /__/.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что при установлении границ земельного участка ФИО1 необходимо исходить из его размеров /__/, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, указанных в правоподтверждающем документе его собственника. Суд не вправе изменять ни качественные, ни количественные характеристики участка правообладателя, поскольку приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Ссылки ФИО2 на отсутствие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером /__/ не основаны на фактической оценке представленных доказательств, опровергаются выводами специалиста ООО «Геомикс», экспертов ООО Геодезическая компания «Полюс», ООО «Проект Томск», в связи с чем не состоятельны.

Сам факт того, что постановление администрации Спасского сельского поселения Томского района № 441 от 25.07.2016 не оспорено и не признано недействительным, правильность выводов суда не опровергает, поскольку право собственности на земельный участок /__/, площадью /__/ кв.м, у А. возникло ранее, чем у ФИО2, на основании постановления Главы администрации Томского района от 22.05.1995 № 242-з. ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2010, право собственности за ним зарегистрировано в ЕГРН 25.05.2010, никем не оспорено и не признано недействительным. При таких обстоятельствах, у Главы администрации Спасского сельского поселения Томского района в 2016 году отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка ФИО2 путем перераспределения земель СТ «/__/» за счет земельного участка, принадлежащего ФИО1.

Кроме того, сложившиеся с 2016 года границы земельного участка с кадастровым номером /__/, вопреки позиции ответчика ФИО2, на местности более 15 лет не существуют.

Доводы ФИО2 о неверной фиксации местоположений спорных земельных участков не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств мены земельных участков между ее собственниками, ошибок в нумерации участков, неверного отображения участков на плане СТ «/__/», представленного администрацией Томского района, не представлено.

Первичным официальным документом по данному делу является выкопировка из Генплана СТ «/__/», представленная Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Томского района (л.д. 33 т. 1), при этом, сведения о внесении в нее изменений, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика ФИО2 на другие планы земельных участков СТ «/__/», с иной их нумерацией, без правового к тому обоснования, юридического значения для дела не имеют.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 01.02.2024 отменить, принять новое.

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 18.08.2016, подготовленного кадастровым инженером Д..

Признать недействительными результаты межевания земельного с кадастровым номером /__/, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 20.09.2016, подготовленного кадастровым инженером К..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, по следующим координатам:

1 Х /__/ Y /__/

2 Х /__/ Y /__/

3 Х /__/ Y /__/

4 Х /__/ Y /__/.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. в равных долях, по 1800 руб. с каждого.

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Проект Томск» /__/ в Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО г. Москва, (кор.счет /__/, БИК /__/, ИНН <***> КПП /__/ ОГРН /__/), денежные средства в размере 70000 рублей, внесенные ФИО2 за проведение судебной экспертизы по чеку по операции ПАО Сбербанк 14.06.2024.

Денежные средства в размере 20000 руб., внесенные ФИО2 на счет временного распоряжения Томского областного суда по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 19.08.2025, перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Проект Томск» в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам: расчетный счет /__/ в Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО г. Москва, (кор.счет /__/, БИК /__/, ИНН <***> КПП /__/ ОГРН /__/),

Возвратить ФИО3 (паспорт /__/) денежные средства в размере 40000 руб., внесенные им на счет временного распоряжения Томского областного суда за проведение судебной экспертизы по чеку Банка ВТБ (ПАО) 04.08.2025, по следующим реквизитам: счет получателя в банке получателя /__/, наименование Банка получателя - Филиал № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске (БИК /__/, ИНН <***>, КПП /__/, кор.счет /__/).

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026