Решение № 2-549/2018 2-549/2018 ~ М-418/2018 М-418/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №2-549/18 г.)

7 мая 2018 г. г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Бобрышовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 153053 рубля 5 копеек причиненного а\машине <данные изъяты>, в результате ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> в <адрес> гр.ФИО2, управлявшим т\с <данные изъяты>, и судебных расходов: на оплату юридических услуг 20000 рублей, на оплату независимой экспертизы- 8240 рублей, на уплату госпошлины- 4261 рубль, на оплату почтовых услуг- 186 рублей 4 копейки.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск уточнила и пояснила, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинил технические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истице. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику ИП ФИО5 с целью определения размера ущерба, причинённого её ТС. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 153053,05 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в указанной сумме и расходов на независимую экспертизу в сумме 8240 рублей, которую ответчик проигнорировал, не получив её в почтовом отделении. Согласна с заключением судебной оценочной автотехнической экспертизы согласна и с учётом его просит взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение ущерба 68000 рублей, судебных расходов на юридические услуги- 10000 рублей, независимую экспертизу- 8240 рублей, госпошлину- 4261 рубль, почтовые услуги- 186,04 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по телефонному сообщению просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признаёт в соответствии с выводами судебной оценочной автотехнической экспертизы.

Выслушав представителя истца, исследуя материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно информации о ДТП, водитель <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов совершил ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением ФИО6 и <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1, что подтверждается ПТС серии <адрес>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего ТС <данные изъяты> причинены повреждения переднего бампера, пластиковой облицовки бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, левой подложки, переднего левого угла кабины, левой двери, ГУР.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, объяснениями истца в судебном заседании и материалами дела установлена причинно- следственная связь между ДТП и повреждениям ТС истицы. В судебном заседании установлена вина ответчика в ДТП с учетом несоответствия действий водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 п. 9.10 ПДД, повлекшего столкновение с ТС <данные изъяты>, в результате чего ТС, принадлежащему истице, причинены повреждения, которые также нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 153053,05 рубля. В связи с несогласием ответчика с данным заключением судом по его ходатайству было назначено проведение судебной оценочной автотехнической экспертизы, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> с учётом износа после округления могла бы составить 68000 рублей. Представитель истицы в судебном заседании и ответчик по телефонному сообщению согласились с данным выводом экспертизы, суд находит его научно и технически обоснованным, поэтому в соответствии со ст. 55 ГПК РФ кладёт его в основу решения.

С учетом установленного суд находит, что уточнённое исковое требование в части возмещения ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены, в том числе госпошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно чеку- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатила госпошлину в размере 4261 рубль. Поэтому с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2492 рубля 78 копеек.

Расходы истицы на независимую экспертизу в размере 8240 рублей подтверждаются чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на услуги независимого эксперта в размере 8240 рублей.

В материалах дела имеется претензия ФИО1 в адрес ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 153053,05 рубля и расходов на независимую экспертизу в размере 8240 рублей в течение 30 дней. Согласно описи вложений в почтовое отправление и кассовому чеку, претензия была направлена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость почтовых услуг составила 186,04 рубля. Поэтому с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на почтовые услуги в размере 186,04 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на юридические услуги подтверждаются договором возмездного оказания услуг №-И от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Защита-214», по которому ООО «Защита-214» обязуется совершить от имени и за счёт ФИО1 юридические действия по представлению её интересов по иску к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции, составить исковое заявление, ходатайства, заявление о взыскании судебных расходов, представлять интересы ФИО1 у экспертов, осуществлять подготовку документов о величине ущерба (п. 1.1), стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей (п. 2), а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей. При определении разумного предела судебных расходов истицы на услуги представителя суд исходит из того, что за весь период рассмотрения дела было заявлено лишь одно ходатайство истицы: о рассмотрении дела в её отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ- составление которого не вызывает трудности, не требует специальных знаний и значительных временных затрат. В стоимость услуг по договору включены услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов, однако, такое заявление суду не подавалось, а требование о взыскании судебных расходов включено в иск. В связи с изложенным и частичным удовлетворением иска суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ООО «СК ЭКЦ», которому судом было поручено проведение судебной оценочной автотехнической экспертизы, составляет 18000 рублей. Определением суда оплата экспертизы была отнесена на счёт ответчика. Из заявления ООО «СК ЭКЦ» о взыскании судебных расходов следует, что ответчик до настоящего времени не произвёл оплату экспертизы. С учётом удовлетворения иска стоимость экспертизы следует взыскать с ответчика в размере 18000 рублей.

Исходя из установленного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в возмещение материального ущерба 68000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей,

- расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8240 рублей,

- расходы на уплату госпошлины в размере 2492 рубля 78 копеек,

- расходы на почтовые услуги в размере 186 рублей 4 копейки.

Всего: 88918 рублей 82 копейки.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 1768 рублей 22 копейки отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Северо- Кавказский экспертно- консультативный центр» стоимость судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А.Созарукова