Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019

Дело № №RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2019 года

Тихвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ему была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN (Рамы): №, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование им из расчета 88,2% годовых, при этом обязательств по договору не исполняет, на требование о досрочном возврате всей суммы займа во внесудебном порядке не ответил.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по штрафным неустойкам (пеням) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, об отложении заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, в настоящее время находится в местах лишения свободы, извещен о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется его расписка (л.д.69,71,75), направил в адрес суда письменные возражения на иск, согласно которым ФИО1 исковые требования не признает, от погашения займа не отказывается, однако не имеет возможности выполнить свои обязательства по причине нахождения в местах лишения свободы (л.д.74).

Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь п. 2.1 ст. 113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный залоговый дом» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФК «КарМани») (л.д.76) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого ему была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN (Рамы): №, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование им из расчета 88,2% годовых в порядке и сроке, установленных графиком платежей (л.д. 5-9,17).

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, то на спорные правоотношения сторон распространяет свое действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с ч.3 ст. 1 которого, положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям о потребительском кредите, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, и они основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 2).

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствие с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер VIN (Рамы): №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д.10).

Право собственности залогодателя (ответчика) на транспортное средство подтверждено ПТС серии <адрес> (л.д.13-14), а также карточкой учета транспортного средства, предоставленного ГУ МВД России по <адрес><адрес> по запросу суда (л.д.45-46).

В силу п.п. 2.3.4, 2.3.5 п. 2 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что получив заем на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из расчетного счета ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» (л.д.16), ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеет просрочку платежей более 90 дней, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по штрафным неустойкам (пеням) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен, является математически правильным (л.д.24-27).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д. 18,19-23).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не установлено законом или соглашением между сторонами договора залога.

Поскольку между сторонами договора потребительского займа заключен договор залога, постольку взыскание задолженности по договору подлежит обращению на заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.2 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб.

При изложенных фактических обстоятельствах, отсутствия доказательств иного, исходя из приведенного правового регулирования, суд, установив, что обязательства по возврату полученного на основании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме не исполнены, приходит к выводам об обоснованности заявленных истцом требований, но частичному их удовлетворению с уменьшением размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 2000 рублей.

Данные выводы суда основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. ст. 59,60,67,74 ГПК РФ дана оценка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств несения истцом названных расходов (к иску истцом не приложено соответствующее платежное поручение).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты> рублей сумма неустойки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова